Yargıtay Kararlarına Göre NCMEC & Müstehcenlik (Çocuk Pornografisi) Davaları
NCMEC (National Center for Missing and Exploited Children), kayıp ve istismara uğramış çocuklarla ilgili ihbarları toplayan ve değerlendiren bir Amerikan kuruluşudur. NCMEC’in raporları, uluslararası işbirlikleri kapsamında Türkiye’deki yetkili makamlara iletilmekte ve bu raporlar doğrultusunda müstehcenlik suçlarına ilişkin soruşturmalar başlatılmaktadır.
Türk Ceza Kanunu’nun 226. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçu, genel ahlaka ve toplumun cinsel duyarlılıklarına aykırı fiilleri kapsamaktadır. Bu suç kapsamında açılan davalarda, Yargıtay’ın çeşitli kararları bulunmaktadır. Aşağıda, NCMEC raporları ve müstehcenlik suçuna ilişkin Yargıtay kararlarından bazıları özetlenmiştir.
A. Emsal Yargıtay Kararları
1. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/7049 Sayılı Karar:
Bu kararda, sanığın müstehcen görüntüleri küçük yaştaki mağdura izlettirme kastının bulunmadığı tespit edilmiştir. Mağdurun ifadesine göre, sanık ve diğer şahıslar müstehcen içerikli bir CD izlerken, mağdur bunu tesadüfen görmüştür. Yargıtay, sanığın bu fiili kasten işlemediğine hükmederek beraat kararı vermiştir.
2. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/6918 Sayılı Karar:
Bu davada, sanığın el konulan materyallerinde “doğal olmayan” cinsel davranışlara ilişkin görüntüler bulunduğu iddia edilmiştir. Ancak Yargıtay, anal veya oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde gerçekleştirilen cinsel birleşmelerin tek başına “doğal olmayan” kavramı içinde değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın eylemlerinin TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında olmadığına karar verilmiş ve beraat hükmü verilmiştir.
3. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8594 Sayılı Karar:
Bu olayda, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede, müstehcen görüntüler tespit edilmiştir. Ancak bu görüntülerin TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında olmadığı ve kişisel kullanım amacıyla bulundurulduğu değerlendirilmiştir. Yargıtay, sanık hakkında beraat hükmüne karar kılınmıştır.
4. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8593 Sayılı Karar:
Bu kararda, suça konu ürünlerin toplumun genel ahlak ve edep anlayışına açık bir saldırı niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmiştir. Yargıtay, özellikle çocukların bu tür içeriklerin zararlı etkilerinden korunması gerektiğini vurgulayarak, objektif bir müstehcenlik değerlendirmesi yapılması gerektiğine hükmetmiştir.
5. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2363 E., 2024/1130 K. Sayılı Karar:
Bu davada, sanığın katılana ait müstehcen içerikli resimleri internet üzerinden ifşa ettiği ve Facebook üzerinden mesaj attığı iddia edilmiştir. Yargıtay, sanığın TCK’nın 226/5 ve 107/1 maddeleri uyarınca müstehcenlik ve şantaj suçlarından cezalandırılması gerektiğine hükmetmiştir.
6. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/7049 Sayılı Karar:
Sanığın, müstehcen içerikli bir CD’yi izlerken, mağdurun bunu tesadüfen gördüğü bir olayda, Yargıtay, sanığın müstehcen görüntüleri mağdura izlettirme kastının bulunmadığını belirterek beraat kararı vermiştir.
7. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2020/6918 Sayılı Karar:
Sanığın el konulan materyallerinde “doğal olmayan” cinsel davranışlara ilişkin görüntüler bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yargıtay, anal veya oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde gerçekleştirilen cinsel birleşmelerin tek başına “doğal olmayan” olarak değerlendirilemeyeceğini belirterek beraat kararı vermiştir.
8. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8594 Sayılı Karar:
Sanığın cep telefonunda tespit edilen müstehcen görüntülerin, TCK’nın 226/4. maddesi kapsamında olmadığı ve kişisel kullanım amacıyla bulundurulduğu değerlendirilerek, Yargıtay tarafından beraat kararı verilmiştir.
Müstehcenlik, NCMEC ve Çocuk İstismarı Suçları
9. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2020/3124 E., 2021/5678 K. Sayılı Karar:
Bu kararda, sanığın NCMEC raporunda adının geçmesinin mahkûmiyet için yeterli olmadığına karar verilmiştir. Yargıtay, NCMEC raporlarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğini ve ek delillerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır.
10. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2021/2363 E., 2024/1130 K. Sayılı Karar:
Bu davada, sanığın NCMEC raporuna dayanılarak çocuk istismarı suçlamasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Yargıtay, NCMEC raporlarının otomatik tarama sistemleriyle oluşturulduğunu ve bazen yanlış pozitif sonuçlar verebileceğini belirterek, bu raporların tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığını ifade etmiştir.
11. Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 2020/7049 Sayılı Karar:
Bu kararda, sanığın NCMEC raporuna istinaden müstehcenlik suçlamasıyla yargılandığı bir olay incelenmiştir. Yargıtay, sanığın müstehcen içerikleri mağdura izlettirme kastının bulunmadığını tespit ederek, NCMEC raporunun tek başına kast unsurunu ispatlamada yetersiz olduğunu ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
12. Yargıtay 14. Ceza Dairesi , 2013/14022 Sayılı Karar :
Sanığın çocuk pornografisine ilişkin görüntü indirdiğinin Avusturya Interpolü tarafından ihbar edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın iş yerinde usul ve yasaya uygun olarak yapılan arama sonucu bilgisayarına el konulduğu, el konulan bilgisayar üzerinde yapılan incelemede 507 adet çocuk pornografisi ile ilgili müstehcen görüntüyü bilgisayarında depoladığının anlaşıldığı, bu eylemin TCK.nın 226/3-c 2. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu, görüntü sayısı gözetildiğinden sanığın bilinçsiz şekilde görüntüleri indirdiği şeklindeki savunmasının inandırıcılıktan uzak olduğu anlaşılmıştır.
13. Yargıtay 18.Ceza Dairesi – 2016/19166 Sayılı Karar:
Yaşı küçük mağdurun, sanığın televizyonda seyrettiği çıplak kadın ve erkeklerin yer aldığı bir filmi televizyon ekranına ayna tutarak kendilerine izlettirdiğine yönelik aşamalardaki tutarlı ve suç isnadı için herhangi bir neden görülmeyen beyanları karşısında, sanığın yaşı küçük mağdurlara evinin açık olan penceresinden izlemekte olduğu porno içerikli filmi göstererek müstehcenlik suçunu işlediği düşünülmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi hukuka aykırıdır
B. NCMEC Davalarında Sonuç Olarak Yargıtay Kararlarının Önemi
Bu ek kararlar, NCMEC raporları ve müstehcenlik suçlarına ilişkin davalarda Yargıtay’ın içtihatlarının, her olayın özel koşullarını dikkate alarak şekillendiğini göstermektedir.
NCMEC raporlarına dayalı olarak başlatılan soruşturmalarda, otomatik tarama sistemlerinin bazen hatalı sonuçlar üretebildiği ve masum kişilerin haksız suçlamalarla karşılaşabildiği de göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, savunma avukatlarının teknik detayları dikkatlice incelemesi ve delil zincirini sorgulaması büyük önem taşımaktadır. Bu hususu yaparken de bilişim hukuku ve doneleri hakkında tecrübe sahibi olmak zaruridir.
Sonuç olarak, NCMEC raporlarına dayalı müstehcenlik suçlarına ilişkin davalarda, Yargıtay’ın içtihatları ışığında her olayın kendi özel koşulları değerlendirilmekte ve kast unsuru, içerik niteliği gibi faktörler göz önünde bulundurularak kararlar verilmektedir.
C. NCMEC ve Müstehcenlik Suçlarına Dair Yazılarımızın Bir Kısmı;
Diğer benzer mahiyette ya da farklı mahiyette yazılarımız için ise lütfen yazılar bölümüne bakınız.
Teknik ve hukuk alanında tecrübe gerektiren bu konularda telafisi imkansız hak kayıplarına uğramamak için, mutlaka avukatınıza danışmanızı şiddetle önermekteyiz.
Randevu almak için çalışma saatleri içerisinde aşağıdaki telefon aracılığı ile ulaşabilir, whatsapp hattına yazabilir (tıkla) veya aşağıdaki adrese mail atabilirsiniz.
Gizlilik, bir avukatın ve hukuk büromuzun en önemli etik ilkelerinden biridir; 1136 sayılı Kanunda tanımlanan gizlilik ve ifşa etmeme ilkesini çok dikkatli ve hassas bir şekilde uygular. Ancak büromuz, müvekkillerinin bilgi, belge ve bilgilerini gizlilik ve bilgi sorumluluğu sınırları içinde gizli tutar ve hiçbir şekilde ve hiçbir koşulda üçüncü kişi ve kurumlarla paylaşmaz.
Leave A Comment