A. Siber Suçlar ve Dijital Delil Hukuku: TCK 243, TCK 244, TCK 245, İnternet Dolandırıcılığı

İnternetin, sosyal medyanın, mobil bankacılığın, elektronik ödeme sistemlerinin ve kripto varlıkların günlük hayatın merkezine yerleşmesiyle birlikte suçların işleniş biçimi de köklü şekilde değişmiştir. Bugün bir suçun faili mağdurla aynı şehirde, hatta aynı ülkede bulunmadan banka hesabına, sosyal medya profiline, elektronik posta adresine, bulut depolama alanına veya şirket sistemine erişebilmektedir.

Bu nedenle siber suçlar ve bilişim suçları, artık yalnızca “bilgisayar korsanlığı” olarak adlandırılabilecek dar bir ceza hukuku alanı değildir. Instagram hesabı çalınması, WhatsApp dolandırıcılığı, sahte yatırım sitesi, IBAN kullandırma, banka hesabının boşaltılması, kredi kartı bilgilerinin izinsiz kullanılması, kripto para dolandırıcılığı, fidye yazılımı, veri sızıntısı, sosyal medya şantajı, kişisel verilerin ele geçirilmesi, deepfake dolandırıcılığı ve NCMEC kaynaklı soruşturmalar aynı geniş dijital suç ekosisteminin farklı görünümleridir.

IP Adresi İle Fail Aynı Şey Değildir

Ancak bu dosyalarda en ciddi hata, bir IP adresini fail, bir banka hesabını kast, bir cihazı kullanıcı, bir ekran görüntüsünü kesin delil ve bir uluslararası bildirimi mahkûmiyet hükmü gibi kabul etmektir.

Benim siber suç dosyalarındaki temel yaklaşımım şudur: Dijital dünyada her işlem bir iz bırakabilir; fakat her dijital iz, ceza hukuku anlamında failin kimliğini ve suç kastını tek başına ispatlamaz.

Bir dijital verinin hükme esas alınabilmesi için yalnızca bulunmuş olması yetmez. Verinin kime ait olduğu, nasıl elde edildiği, hangi cihazda bulunduğu, kullanıcı tarafından bilinçli şekilde oluşturulup oluşturulmadığı, değişikliğe uğrayıp uğramadığı ve hukuka uygun yöntemle dosyaya kazandırılıp kazandırılmadığı da açıklığa kavuşturulmalıdır.

B. Siber Suç Nedir? Bilişim Suçu ile İnternet Üzerinden İşlenen Suç Aynı Şey midir?

Siber suç kavramı, bilişim sistemini doğrudan hedef alan suçlarla bilişim sisteminin suçun işlenmesinde araç olarak kullanıldığı suçların tamamını kapsayan geniş bir üst kavramdır.

Bu ayrım yalnızca akademik bir sınıflandırma değildir. Uygulanacak kanun maddesini, mahkemenin görevini, suçun unsurlarını, delillerin nasıl toplanacağını ve savunmanın hangi eksende kurulacağını doğrudan etkiler.

B.1 Bilişim Sistemini Doğrudan Hedef Alan Suçlar

Bu suçlarda bilişim sisteminin güvenliği, bütünlüğü, işleyişi veya sistemde bulunan veriler doğrudan hedef alınır. Başlıca örnekler şunlardır:

• Bir Instagram veya elektronik posta hesabına yetkisiz giriş yapılması,
• Şirket sunucusunun çalışamaz hâle getirilmesi,
• Verilerin silinmesi veya değiştirilmesi,
• Sisteme zararlı yazılım yerleştirilmesi,
• Bir internet sitesinin erişilemez hâle getirilmesi,
• Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması,
• Suç işlemek amacıyla hazırlanmış özel cihaz veya programların bulundurulması.

Türk Ceza Kanunu’nun 243, 244, 245 ve 245/A maddeleri, bilişim alanında suçların temel normlarını oluşturmaktadır. BTK da Türk hukukunda bilişim suçlarına ilişkin temel düzenlemelerin TCK’nın 243, 244 ve 245. maddelerinde bulunduğunu belirtmektedir.

B.2 Bilişim Sisteminin Araç Olarak Kullanıldığı Suçlar

Bu suçlarda fail bilişim sisteminin işleyişine doğrudan saldırmayabilir. İnternet, sosyal medya, banka sistemi veya mobil uygulama; mağdura ulaşmak, onu aldatmak, para tahsil etmek, tehdit etmek veya elde edilen verileri yaymak için araç olarak kullanılabilir. Sahte araç ilanı, Instagram butik dolandırıcılığı, Telegram yatırım grubu, sahte kargo mesajı, banka çalışanı taklidi, sosyal medya şantajı ve kripto yatırım dolandırıcılığı bu gruptadır.

Bu olaylarda somut fiile göre;

• TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılık,
• M.136 kapsamında kişisel verilerin hukuka aykırı verilmesi, yayılması veya ele geçirilmesi,
• TCK m.134 kapsamında özel hayatın gizliliğinin ihlali,
• M.132 kapsamında haberleşmenin gizliliğinin ihlali,
• 107 kapsamında şantaj,
• TCK m.106 kapsamında tehdit,
• M.125 kapsamında hakaret

gündeme gelebilir.

B.3 İnternette En Sık Araştırılan Siber Suç Türleri

Vatandaşların ve şirketlerin siber suç avukatı ararken kullandıkları ifadeler, çoğunlukla yaşanan olayın günlük hayattaki görünümünü yansıtır:

• Instagram hesabım çalındı, ne yapmalıyım?
• WhatsApp hesabımdan para istendi.
• İnternetten dolandırıldım.
• Banka hesabım boşaltıldı.
• Kredi kartı bilgilerim kullanıldı.
• Sahte yatırım sitesine para gönderdim.
• Kripto para dolandırıcılığına uğradım.
• IBAN’ımı kullandırdım, ceza alır mıyım?
• Hesabımı kiraladım, hakkımda dava açıldı.
• Telegram üzerinden tehdit ediliyorum.
• Özel görüntülerimle şantaj yapılıyor.
• Sahte sosyal medya hesabı açıldı.
• Oltalama linkine tıkladım.
• Telefonuma uzaktan erişim programı kuruldu.
• NCMEC raporu geldi, ne yapmalıyım?
• IP adresi tek başına delil midir?
• Telefon incelemesi hukuka uygun mudur?
• Dijital materyal inceleme raporuna nasıl itiraz edilir?

Emniyet Genel Müdürlüğü, sosyal medya dolandırıcılığında sahte hesaplar üzerinden mağdurun yakını gibi davranılarak acil para talep edilmesini yaygın yöntemlerden biri olarak göstermektedir. Adalet Bakanlığının mağdur bilgilendirme içeriklerinde ise banka çalışanı veya sigorta temsilcisi gibi davranılarak kart bilgilerinin ele geçirilmesi ve hesapların boşaltılması örneklenmektedir.

C. TCK 243 Bilişim Sistemine Girme Suçu

TCK m.243, bilişim sisteminin bütününe veya bir kısmına hukuka aykırı biçimde girilmesini ya da sistemde kalmaya devam edilmesini cezalandırmaktadır. Suçun oluşabilmesi için sistemdeki verilerin mutlaka kopyalanması, silinmesi veya paylaşılması gerekmez. Yetkisiz giriş veya sistemde hukuka aykırı şekilde kalmaya devam etme, maddenin temel şeklinin oluşmasına neden olabilir.

Kanunda, bilişim sistemine hukuka aykırı giriş için bir yıla kadar hapis veya adli para cezası öngörülmüştür. Giriş nedeniyle sistemdeki verilerin yok olması veya değişmesi hâlinde daha ağır bir yaptırım uygulanmaktadır. Bilişim sistemleri arasındaki veri naklinin sisteme girilmeksizin teknik araçlarla hukuka aykırı izlenmesi de ayrıca suç olarak düzenlenmiştir.

C.1 Instagram, Facebook ve Elektronik Posta Hesabına Girme

Bir kişinin;

• Instagram şifresini ele geçirerek hesaba girmesi,
• Facebook hesabında oturum açması,
• Elektronik posta yazışmalarını okuması,
• WhatsApp Web bağlantısı kurması,
• Google Drive veya iCloud hesabına erişmesi,
• Şirket çalışanına ait kullanıcı adı ve şifreyle kurumsal sisteme girmesi

TCK m.243 kapsamında değerlendirilebilir.

Ancak “hesaba giriş” ile “hesaptaki verilerin kullanılması” birbirinden ayrılmalıdır. Hesaba girildikten sonra özel mesajların paylaşılması TCK m.132 veya m.134’ü; kişisel bilgilerin yayılması TCK m.136’yı; verilerin silinmesi veya değiştirilmesi TCK m.244’ü; hesaptaki kişilerden para istenmesi ise TCK m.158/1-f’yi ayrıca gündeme getirebilir.

C.2 Şifreyi Daha Önce Bilmek Hukuka Uygunluk Sağlar mı?

Bir şifrenin geçmişte rıza ile verilmiş olması, bu rızanın süresiz olduğu anlamına gelmez. Eski eş, eski sevgili, eski çalışan veya eski şirket ortağı tarafından daha önce öğrenilmiş şifrenin ilişki sona erdikten sonra kullanılması hâlinde güncel ve geçerli bir erişim yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Burada belirleyici olan yalnızca şifrenin nasıl öğrenildiği değil, giriş tarihinde hukuki erişim yetkisinin devam edip etmediğidir.

TCK 243 Dosyasında Araştırılması Gereken Teknik Veriler

• Oturum açma IP adresleri,
• Giriş ve çıkış zamanları,
• Cihaz modeli ve işletim sistemi,
• Tarayıcı bilgileri,
• Kurtarma e-postası değişiklikleri,
• İki aşamalı doğrulamanın kaldırılması,
• Şifre sıfırlama kayıtları,
• Bağlı cihaz listesi,
• Platform güvenlik bildirimleri,
• Hesaptan yapılan işlemler,
• Hesap sahibinin o tarihteki konumu ve cihaz kullanımı.

Bir hesabın belirli bir IP adresinden açılması, o IP aboneliğinin sahibi tarafından kullanıldığını gösterebilir; fakat işlemi hangi kişinin yaptığını ayrıca ispatlamaz.

D. TCK 244 Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme

TCK m.244, yalnızca sisteme yetkisiz girişi değil, sistemin işleyişine ve sistemde bulunan verilere yönelik müdahaleleri cezalandırmaktadır. Maddenin birinci fıkrası bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozmayı; ikinci fıkrası ise sistemdeki verileri bozma, yok etme, değiştirme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme veya mevcut verileri başka yere göndermeyi düzenler.

Fiilin banka, kredi kurumu veya kamu kurumuna ait sistem üzerinde gerçekleştirilmesi hâlinde ceza artırılır. Bu müdahaleyle haksız çıkar sağlanması ve fiilin başka bir suçu oluşturmaması hâlinde iki yıldan altı yıla kadar hapis ve adli para cezası öngörülmektedir.

TCK 244 Kapsamında Değerlendirilebilecek Olaylar

• Şirket veri tabanının silinmesi,
• İnternet sitesinin çökertilmesi,
• DDoS saldırısı,
• Kurumsal e-postaların erişilmez hâle getirilmesi,
• Sosyal medya hesabındaki içeriklerin topluca silinmesi,
• Müşteri kayıtlarının değiştirilmesi,
• Sisteme sahte sipariş veya ödeme verisi girilmesi,
• Sunucudaki dosyaların başka yere aktarılması,
• Yönetici panelinin ele geçirilerek içerik değiştirilmesi,
• Ransomware aracılığıyla verilerin şifrelenmesi.

Fidye Yazılımı ve Ransomware Saldırıları

Fidye yazılımında saldırgan sisteme erişir, verileri şifreler veya kullanılamaz hâle getirir ve çoğu zaman verilerin yeniden açılması ya da yayımlanmaması karşılığında ödeme talep eder.

Bu olaylarda yalnızca TCK m.244 değil;

• TCK m.107 şantaj,
• Madde 136 kişisel verilerin ele geçirilmesi,
• 158 nitelikli dolandırıcılık,
• Madde 282 suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama

hükümleri de somut olaya göre değerlendirilebilir. BTK tarafından yayımlanan teknik içeriklerde kimlik avı e-postalarının zararlı yazılım ve fidye yazılımı saldırılarında kullanılabildiğine dikkat çekilmektedir.

Şirketlerin Yaptığı En Büyük Hata: Delili Temizlemek

Bir siber saldırı sonrasında sistemin çalışır hâle getirilmesi elbette önemlidir. Ancak saldırıya uğrayan sunucunun, bilgisayarın veya güvenlik sisteminin bilinçsizce formatlanması, yeniden kurulması ya da log kayıtlarının silinmesi ceza soruşturmasının en önemli delillerini ortadan kaldırabilir.

Olay sonrasında şu veriler korunmalıdır:

• Firewall kayıtları,
• VPN kayıtları,
• Uzak masaüstü bağlantıları,
• Yetkili kullanıcı logları,
• SIEM uyarıları,
• Antivirüs ve EDR kayıtları,
• Şüpheli IP adresleri,
• Dosya hash değerleri,
• Yedekleme kayıtları,
• Yetki değişiklikleri,
• E-posta üst bilgileri,
• Sistem saatleri ve zaman dilimi bilgisi.

E. TCK 245 Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması

TCK m.245 tek bir suçtan ibaret değildir. Maddenin farklı fıkralarında üç ayrı suç tipi düzenlenmiştir.

Başkasına Ait Gerçek Kartın Kullanılması

Başkasına ait banka veya kredi kartının, kart sahibinin rızası dışında kullanılarak fail veya bir başkası lehine yarar sağlanması TCK m.245/1 kapsamındadır. Bu suç için üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

Kartın fiziksel olarak ele geçirilmiş olması şart değildir. Kart numarası, son kullanma tarihi, güvenlik kodu veya dijital ödeme bilgileri kullanılarak yapılan işlemler de somut olayın özelliklerine göre bu kapsamda değerlendirilebilir.

Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme ve Devretme

Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilmiş sahte banka veya kredi kartının üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK m.245/2’de düzenlenmiştir. Bu fıkrada üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

Sahte Kartın Kullanılması

Sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan kartın kullanılması suretiyle yarar sağlanması TCK m.245/3 kapsamındadır. Fiilin daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmaması şartıyla dört yıldan sekiz yıla kadar hapis ve adli para cezası uygulanmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun TCK 245 Yaklaşımı

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/754 E., 2019/659 K. sayılı kararında TCK m.245/1 bakımından;

• Başkasına ait kartın ele geçirilmesi veya elde bulundurulması,
• Kart sahibinin rızası olmadan kullanılması veya kullandırılması,
• Fail ya da başkası lehine yarar sağlanması

unsurlarına dikkat çekilmiştir.

Kararda ayrıca kartın hukuka uygun veya hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesinin tek başına belirleyici olmadığı; diğer unsurların gerçekleşmesi hâlinde suçun oluşabileceği açıklanmıştır. Kartın hırsızlık, yağma veya dolandırıcılıkla ele geçirilmesi durumunda şartları varsa bu suçlarla TCK m.245 arasında gerçek içtima uygulanabileceği de kabul edilmektedir.

Banka Kartı Suçlarında İncelenmesi Gereken Kayıtlar

• ATM kamera görüntüsü,
• POS terminal bilgisi,
• İş yeri ve üye iş yeri kayıtları,
• 3D Secure doğrulama kayıtları,
• SMS doğrulama logları,
• Mobil bankacılık cihaz eşleşmesi,
• IP ve CGNAT kayıtları,
• SIM kart değişiklikleri,
• Telefon IMEI bilgisi,
• Dijital cüzdan bağlantıları,
• Para çekme ve transfer saatleri,
• Kartın kayıp bildirimi tarihi.

TCK 245/A Yasak Cihaz veya Programlar Suçu

TCK m.245/A, belirli siber suçların işlenmesine yönelik hazırlık hareketlerini bağımsız suç hâline getiren özel bir düzenlemedir. Münhasıran bilişim suçları veya bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılabildiği diğer suçların işlenmesi amacıyla oluşturulmuş;

• cihaz,
• bilgisayar programı,
• şifre,
• güvenlik kodu

gibi unsurların imal edilmesi, ithal edilmesi, nakledilmesi, depolanması, satılması, satın alınması, verilmesi veya bulundurulması cezalandırılmaktadır. Yaptırım, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Akademik literatürde TCK m.245/A, kanunda açıkça gösterilen belirli hazırlık hareketlerini cezalandıran “tipik hazırlık suçu” olarak nitelendirilmektedir.

Her Siber Güvenlik Programı Suç Aleti Değildir

Penetrasyon testi, zafiyet analizi, ağ izleme ve parola güvenliği alanında kullanılan araçların pek çoğu meşru amaçlarla da kullanılabilir. Bu nedenle yalnızca bir programın cihazda bulunması, otomatik olarak suçun oluştuğunu göstermez. Programın;

• münhasıran suç amacıyla hazırlanıp hazırlanmadığı,
• hangi amaçla edinildiği,
• nasıl kullanıldığı,
• mağdur sistemlerle bağlantısı,
• kullanıcı yazışmaları,
• ödeme kayıtları,
• programla gerçekleştirilen işlemler

araştırılmalıdır.

F. TCK 158/1-f Bilişim Sistemleri Kullanılarak Nitelikli Dolandırıcılık

İnternet dolandırıcılığı dosyalarının önemli bölümü TCK m.158/1-f kapsamında değerlendirilir. Kanun, dolandırıcılık suçunun bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesini nitelikli hâl olarak düzenlemektedir.

Bu suç bakımından temel ceza rejimi üç yıldan on yıla kadar hapis ve adli para cezasıdır. Ancak TCK m.158/1-f kapsamındaki olaylarda hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezası ise suçtan sağlanan menfaatin iki katından az olamaz.

Hangi Olaylar İnternet Dolandırıcılığı Sayılabilir?

• Sahte araç ve telefon ilanları,
• Instagram butik dolandırıcılığı,
• Sahte kiralık ev ilanı,
• Aslına aykırı otel veya tatil rezervasyonu,
• Yanıltıcı kargo ve gümrük mesajı,
• Sosyal medya çekilişi,
• Evde paketleme işi,
• Görev yaparak para kazanma sistemi,
• Sahte burs başvurusu,
• Sahte kredi ve sigorta teklifi,
• Kripto yatırım vaadi,
• Telegram sinyal grubu,
• Yapay zekâ yatırım robotu,
• Deepfake ses veya görüntü kullanımı,
• Banka müşteri hizmetleri taklidi,
• Uzaktan erişim programı yükletilmesi.

2026 yılında adli makamlar tarafından yapılan farkındalık çalışmalarında IBAN kiralama, internet alışverişi dolandırıcılığı, kripto yatırım dolandırıcılığı, sosyal medya mesaj dolandırıcılığı, sanal bahis, sahte burs ve kredi reklamları gibi yöntemlerin özellikle gençleri hedef aldığı belirtilmiştir.

Bankanın Sadece Ödeme Aracı Olması

Her banka havalesi TCK m.158/1-f anlamına gelmez. Dolandırıcılık başka bir yöntemle gerçekleştirilmiş, banka yalnızca paranın gönderildiği ödeme kanalı olarak kullanılmış olabilir. Bu nedenle banka sisteminin hileli düzenek içinde ne ölçüde kullanıldığı somut olay özelinde belirlenmelidir.

Dolandırıcılık Suçunda Zorunlu Bağlantı

Nitelikli dolandırıcılıktan söz edilebilmesi için;

1. Hileli davranış,
2. Mağdurun aldatılması,
3. Mağdur veya üçüncü kişinin zarara uğraması,
4. Fail ya da başkası lehine yarar sağlanması,
5. Hile ile zarar ve yarar arasında nedensellik bağı

bulunmalıdır.

Sadece bir banka hesabının kullanılmış olması veya hesaba para gelmesi, hesap sahibinin hileli süreci bildiğini ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini kendiliğinden göstermez.

G. IBAN Kullandırma, Hesap Kiralama ve Ceza Sorumluluğu

Türk Ceza Kanunu’nda “IBAN kiralama suçu” adıyla bağımsız bir suç tipi bulunmamaktadır. Bununla birlikte bir banka hesabının, ödeme kuruluşu hesabının veya dijital cüzdanın suç faaliyetlerinde kullanılması hâlinde hesap sahibinin sorumluluğu;

• TCK m.158 kapsamında nitelikli dolandırıcılık,
• Madde 39 kapsamında yardım etme,
• Madde. 282 kapsamında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama,
• 7258 sayılı Kanun kapsamındaki yasa dışı bahis suçları

yönünden değerlendirilebilir. Resmî farkındalık içeriklerinde de banka hesabının veya IBAN’ın başkasına kullandırılmasının ağır ceza soruşturmalarına neden olabileceği açıkça vurgulanmaktadır.

Hesaba Para Gelmesi Tek Başına Mahkûmiyet İçin Yeterli midir?

Hayır. Ceza sorumluluğu şahsidir. TCK m.20 uyarınca kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz; TCK m.21 uyarınca kast, suçun unsurlarının bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesini gerektirir.

Bu nedenle şu hususlar birlikte araştırılmalıdır:

• Hesap neden ve kime verildi?
• Hesap sahibi karşılığında komisyon aldı mı?
• Mobil bankacılığı kim kullandı?
• Para geldiğinde hesap sahibi bilgilendirildi mi?
• Para kim tarafından çekildi veya aktarıldı?
• Banka kartı ve telefon kimdeydi?
• SMS doğrulama kodlarını kim aldı?
• Hesap sahibi mağdurlarla görüştü mü?
• Hesapta daha önce benzer işlemler var mıydı?
• Farklı mağdurlardan peş peşe para geldi mi?
• Hesap sahibi paranın suçtan kaynaklandığını biliyor muydu?

Hesap Sahipliği ile Fonksiyonel Hâkimiyet Ayrımı

Bir banka hesabının resmî olarak kişiye ait olması, hesaptaki işlemlerin tamamının fiilen o kişi tarafından gerçekleştirildiği anlamına gelmez. Ceza yargılamasında banka hesabının kime ait olduğu kadar;

• mobil bankacılığa hangi cihazdan girildiği,
• işlemlerin hangi IP üzerinden yapıldığı,
• SIM kartın kimde olduğu,
• paranın kimin talimatıyla aktarıldığı,
• hesaba kimin fiilen hâkim olduğu

araştırılmalıdır.

H. Kripto Para Dolandırıcılığı ve “Blockchain” Delilleri

Blockchain para dolandırıcılığı klasik banka dolandırıcılığından farklı bir delil yapısına sahiptir. Bu husustaki kripto varlık hareketleri, blockchain üzerinde görülebilir olsa da cüzdan adresinin gerçek kişiyle ilişkilendirilmesi ayrıca gerekir.

Kripto Dosyalarında İncelenmesi Gerekenler

• Cüzdan adresleri,
• Transaction hash bilgileri,
• Transfer tarihi ve blok zamanı,
• Kripto borsasının KYC kayıtları,
• Borsaya giriş IP’leri,
• Para yatırma ve çekme yöntemleri,
• P2P işlemleri,
• Banka transferleri,
• Cihaz ve oturum bilgileri,
• Cüzdan kümelendirme analizi,
• Zincirler arası köprü işlemleri,
• Mixer veya tumbling hizmetleri,
• Stablecoin dönüşümleri.

Sahte Yatırım Platformları

Sahte yatırım sitesinde mağdura çoğu zaman gerçek olmayan bir panel gösterilir. Panelde yatırımın arttığı izlenimi oluşturulur; para çekilmek istendiğinde “vergi”, “komisyon”, “sigorta” veya “blokaj kaldırma bedeli” adı altında yeni ödemeler talep edilir. Burada panelde görünen bakiye gerçek bir kripto varlığı temsil etmeyebilir. Esas delil banka ve blockchain hareketleridir.

I. Kişisel Verilerin Ele Geçirilmesi ve TCK 136

TCK m.136’ya göre kişisel verileri hukuka aykırı biçimde başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.

Kişisel Veri Nedir?

Kimliği belirli veya belirlenebilir bir gerçek kişiyle ilişkilendirilebilen her türlü bilgi kişisel veri niteliği taşıyabilir. Örneğin;

• ad ve soyadı,
• telefon numarası,
• adres,
• kimlik numarası,
• banka bilgileri,
• IP adresi,
• konum bilgisi,
• sağlık bilgisi,
• fotoğraf,
• ses kaydı,
• biyometrik veri,
• müşteri bilgisi,
• kullanıcı hareketleri.

KVKK’nın resmî yayınlarında Kanun’un kişisel verilerin sınırsız ve gelişigüzel toplanmasını, yetkisiz erişime açılmasını ve amaç dışı kullanımını önlemeyi hedeflediği belirtilmektedir. TCK m.135 kişisel verilerin hukuka aykırı kaydedilmesini, m.136 verilmesini, yayılmasını veya ele geçirilmesini, m.138 ise süresi dolmasına rağmen verilerin yok edilmemesini suç olarak düzenlemektedir.

Sosyal Medyada Telefon Numarası veya Fotoğraf Paylaşılması

Bir kişinin telefon numarasının, adresinin, kimlik görüntüsünün veya özel fotoğrafının rıza dışında paylaşılması somut olayın niteliğine göre TCK m.136 kapsamında değerlendirilebilir. Ancak paylaşımın;

• kamuya açık bir veriden mi,
• özel yazışmadan mı,
• hukuka aykırı erişimden mi,
• mesleki veri tabanından mı,
• eski işveren kayıtlarından mı

elde edildiği tespit edilmelidir.

J. Özel Hayat, Haberleşmenin Gizliliği ve Sosyal Medya Şantajı

Sosyal medya suçları çoğu zaman birden fazla suç tipini aynı anda gündeme getirir.

TCK 132 Haberleşmenin Gizliliğini İhlal

WhatsApp, Telegram, Instagram DM, elektronik posta veya diğer özel haberleşmelerin hukuka aykırı okunması, kaydedilmesi veya ifşa edilmesi TCK m.132 kapsamında değerlendirilebilir.

TCK 134 Özel Hayatın Gizliliğini İhlal

Özel yaşama ait görüntü veya seslerin hukuka aykırı kaydedilmesi ya da ifşa edilmesi TCK m.134 kapsamında gündeme gelebilir.

TCK 107 Şantaj

Özel görüntülerin, yazışmaların veya kişisel bilgilerin yayımlanacağı tehdidiyle para, görüntü, cinsel içerik veya başka bir menfaat talep edilmesi şantaj suçunu oluşturabilir.

Sextortion ve Dijital Şantaj

Fail çoğu zaman sahte bir sosyal medya profiliyle mağdurla iletişim kurar, görüntülü görüşme sırasında kayıt alır ve ardından görüntüyü aileye, iş yerine veya sosyal çevreye göndermekle tehdit eder. Bu olaylarda mağdurun para göndermeye devam etmesi tehdidi sona erdirmeyebilir. Aksine yeni taleplerin doğmasına neden olabilir.

Ekran görüntüleri, kullanıcı adı, profil bağlantısı, telefon numarası, ödeme talebi, kripto cüzdan adresi ve banka hesabı bilgileri silinmeden saklanmalıdır.

K. NCMEC Raporları, TCK 226 ve Dijital Müstehcenlik Soruşturmaları

Çocukların kullanıldığı müstehcen içeriklere ilişkin soruşturmalar, ceza hukukunun en hassas ve teknik alanlarından biridir. Google, Meta, Microsoft, bulut depolama servisleri ve diğer platformlar üzerinden oluşturulan uluslararası bildirimler soruşturmanın başlamasına neden olabilir. Ancak bir bildirimin varlığı, tek başına suçun bütün unsurlarının oluştuğunu ve şüphelinin faili olduğunu göstermez.

NCMEC Bildirimi Hüküm Değildir

Bir bildirim dosyasında şu sorular cevaplandırılmalıdır:

• İhbara konu hesap kime aittir?
• Hesabı fiilen kim kullanmıştır?
• Bildirimdeki dosya gerçekten incelenmiş midir?
• “Files reviewed” veya “files not reviewed” kaydı var mıdır?
• İçerik yüklenmiş, indirilmiş veya yalnızca otomatik senkronize edilmiş midir?
• Dosya cihazda aktif alanda mı, önbellekte mi, silinmiş alanda mı bulunmuştur?
• Dosyaya kullanıcı tarafından erişilmiş midir?
• Dosya açılmış veya paylaşılmış mıdır?
• Cihazın imajı alınmış mıdır?
• Hash eşleşmesi hangi dosyaya aittir?
• Ortak cihaz veya ortak internet kullanımı var mıdır?

İzlemek, İndirmek ve Depolamak Aynı Şey Değildir

Bir internet içeriğinin tarayıcıda görüntülenmesi, uygulama önbelleğine otomatik veri yazılması, dosyanın bilinçli olarak indirilmesi ve sistematik biçimde depolanması teknik olarak farklı işlemlerdir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/603 E., 2015/66 K. sayılı kararında çocukların kullanıldığı müstehcen ürünlerin bulundurulması ve sistematik depolanması bakımından önemli değerlendirmeler yapılmıştır. Karar, salt çevrim içi görüntüleme ile bilinçli depolama arasındaki ayrımın değerlendirilmesinde uygulamada başvurulan temel içtihatlardan biridir.

Cache, Thumbnail, Carving ve Unallocated Space

Cache: Uygulama veya tarayıcı tarafından performans amacıyla otomatik oluşturulan geçici veridir.

Thumbnail: Görsel veya videonun küçük ön izleme dosyasıdır.

Carving: Dosya sistemi kaydı bulunmasa dahi veri parçalarından dosyanın yeniden elde edilmesidir.

Unallocated space: Dosya sisteminde aktif bir dosyaya tahsis edilmeyen, daha önce silinen verilerin kalıntılarını içerebilen alandır.

Bir dosyanın carving yöntemiyle geri getirilmiş olması, kullanıcının o dosyayı hâlen bulundurduğunu veya bilerek sakladığını tek başına ispatlamaz. Dosyanın oluşum zamanı, silinme zamanı, açılma kayıtları ve kullanıcı hareketleri birlikte değerlendirilmelidir.

L. Dijital Delil Hukuku: Siber Suç Dosyasının Gerçek Merkezi

Siber suç soruşturmalarında en önemli mesele çoğu zaman suç tipinin adı değil, dijital delilin güvenilirliği ve aidiyetidir.

Üçlü Aidiyet Testi

Bir dijital işlemin belirli kişiye isnat edilebilmesi için üç bağın kurulması gerekir:

Hesap Aidiyeti

Hesap kimin adına açılmıştır ve kim tarafından kullanılmaktadır?

Cihaz Aidiyeti

İşlem hangi telefon, bilgisayar veya diğer cihazdan yapılmıştır?

Kişi Aidiyeti

İşlem anında cihazı ve hesabı fiilen kullanan kişi kimdir?

Bu üç bağlantı kurulmadan yalnızca kullanıcı adı, telefon hattı, banka hesabı veya IP adresi üzerinden kesin sonuca ulaşılması ciddi hata doğurabilir.

M. IP Adresi Tek Başına Faili Gösterir mi?

IP adresi, belirli zamanda belirli internet bağlantısını gösterebilir. Ancak bağlantıyı kullanan gerçek kişiyi her zaman tek başına ortaya koymaz.

IP Aidiyetini Zayıflatabilecek Durumlar

• Ortak ev interneti,
• İş yeri ağı,
• Kamuya açık Wi-Fi,
• VPN veya proxy kullanımı,
• CGNAT sistemi,
• Modem şifresinin paylaşılması,
• Zararlı yazılım,
• Uzaktan erişim,
• Ortak cihaz,
• Misafir kullanımı,
• Hatalı tarih veya saat kaydı.

CGNAT Kaydı Neden Gereklidir?

Mobil operatörler ve bazı internet servis sağlayıcıları aynı genel IP adresini birden fazla kullanıcıya tahsis edebilir. Bu durumda yalnızca IP adresi yeterli olmaz; kaynak port, hedef port, tarih, saat, saniye ve zaman dilimi bilgileriyle birlikte CGNAT kaydı gerekir. IP kaydı ile platform logu arasında saniye, zaman dilimi veya port uyuşmazlığı bulunuyorsa teknik aidiyet tartışmalı hâle gelebilir.

N. Hash Değeri, İmaj Alma ve Delil Zinciri

Hash değeri, dijital verinin belirli bir algoritmayla oluşturulan sayısal parmak izi olarak düşünülebilir. Bir dijital materyalin imajı alındığında elde edilen hash değeri ile daha sonraki incelemede hesaplanan hash değerinin aynı olması, verinin değiştirilmediğine ilişkin önemli bir teknik güvence sağlar.

İmaj Alma Nedir?

İmaj alma, cihazdaki verilerin yalnızca görünür dosyalarının kopyalanması değildir. Uygun yöntem kullanıldığında depolama biriminin bit düzeyinde adli kopyasının oluşturulmasıdır.

Delil Zincirinde Bulunması Gerekenler

• Materyalin kimden ve ne zaman alındığı,
• Seri numarası ve fiziki özellikleri,
• Ambalaj ve mühür bilgileri,
• İmaj alma tarihi,
• Kullanılan yazılım ve donanım,
• Hash algoritması ve değeri,
• İncelemeyi yapan uzman,
• Materyale erişen kişiler,
• Yapılan her işlemin kaydı.

O. CMK 134: Bilgisayarlarda Arama, Kopyalama ve Elkoyma

CMK m.134, bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma tedbirini düzenlemektedir. Mevcut düzenleme, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunmasını ve başka surette delil elde etme imkânının olmamasını aramaktadır. Sistem verilerinin yedeklenmesi ve alınan yedekten şüpheliye veya vekiline kopya verilmesi de düzenlemenin önemli güvencelerindendir.

Cep Telefonu CMK 134 Kapsamında mıdır?

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2020/286 E., 2022/754 K. sayılı kararında “bilgisayar kütükleri” kavramının yalnızca masaüstü veya dizüstü bilgisayarlarla sınırlı olmadığı; taşınabilir bellekler, telefonlar ve diğer dijital cihazları da kapsayabilecek genişlikte olduğu kabul edilmiştir.

2026 Tarihli Anayasa Mahkemesi İptal Kararı

Anayasa Mahkemesi, 12 Şubat 2026 tarihli, E.2023/128 ve K.2026/36 sayılı kararıyla CMK m.134’ün dijital arama ve elkoymaya ilişkin bazı temel hükümlerini özel hayata saygı ve kişisel verilerin korunması hakkı yönünden iptal etmiştir.

Karar 25 Mayıs 2026 tarihli ve 33264 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. İptal hükümlerinin yürürlüğe giriş tarihi 25 Şubat 2027 olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla Temmuz 2026 itibarıyla mevcut hükümler yürürlükte olmakla birlikte, kanun koyucunun bu tarihe kadar yeni bir düzenleme yapması gerekmektedir.

Anayasa Mahkemesinin temel eleştirisi, yalnızca dijital materyalin nasıl ele geçirildiğine değil; elde edilen kişisel verilerin ne kadar süre saklanacağına, hangi şartlarda silineceğine, ilgisiz verilerin akıbetine ve veri sahibine tanınan güvencelere ilişkin yeterli çerçevenin bulunmamasına yöneliktir.

Bu karar, önümüzdeki dönemde telefon incelemesi, bilgisayar imajı, bulut verisi ve geniş kapsamlı dijital aramalar bakımından ölçülülük tartışmasını daha da güçlendirecektir.

Dijital Materyal İnceleme Raporuna Nasıl İtiraz Edilir?

Bir rapora yalnızca “kabul etmiyoruz” denilmesi yeterli değildir. Teknik rapor, kendi verileri üzerinden denetlenmelidir.

Raporda Sorulması Gereken Sorular

• İmaj alınmış mıdır?
• Hash değerleri tutarlı mıdır?
• İnceleme hangi yazılımla yapılmıştır?
• Yazılımın sürümü belirtilmiş midir?
• Dosyalar aktif alanda mı bulunmuştur?
• Son erişim tarihi nedir?
• Dosyayı hangi kullanıcı hesabı oluşturmuştur?
• İndirme kaydı var mıdır?
• Dosya bulut senkronizasyonuyla gelmiş olabilir mi?
• Dosya önbellek veya thumbnail niteliğinde midir?
• Silinmiş veriler carving yöntemiyle mi elde edilmiştir?
• Sistem saati doğru mudur?
• Zaman dilimi farkı hesaba katılmış mıdır?
• Dosyanın açıldığına ilişkin kayıt var mıdır?
• Rapor alternatif teknik ihtimalleri değerlendirmiş midir?

Denetime Elverişli Olmayan Rapor

Yalnızca “suç unsuru içerdiği değerlendirilen veriler tespit edilmiştir” şeklindeki genel bir ifade, çoğu zaman savunmanın ve mahkemenin denetimine elverişli değildir. Dosyanın yolu, oluşum biçimi, hash değeri, zaman bilgileri ve kullanıcı hareketleri açıklanmadan sağlıklı bir kanaate ulaşılamaz.

Mağdur Açısından Siber Suçlarda İlk 24 Saat

Siber suçlarda zaman kaybı, delil kaybı anlamına gelebilir.

Derhâl Yapılması Gerekenler

• Yazışmalar silinmemelidir.
• Ekran görüntüsü ve ekran kaydı alınmalıdır.
• Kullanıcı adı ve profil bağlantısı kaydedilmelidir.
• Banka dekontları saklanmalıdır.
• URL ve alan adı bilgileri alınmalıdır.
• Platform güvenlik e-postaları korunmalıdır.
• Bankaya derhâl dolandırıcılık bildirimi yapılmalıdır.
• Kartlar ve mobil bankacılık erişimi kapatılmalıdır.
• Açık oturumlar sonlandırılmalıdır.
• Şifreler güvenli cihazdan değiştirilmelidir.
• İki aşamalı doğrulama açılmalıdır.
• Savcılık ve kolluk başvurusu geciktirilmemelidir.

EGM, mağdurların suçun işlendiği yerdeki polis birimine, Cumhuriyet Başsavcılığına veya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne başvurabileceğini; web sitesi saldırılarında erişim loglarının korunmasının önemli olduğunu belirtmektedir.

Ekran Görüntüsü Yeterli midir?

Ekran görüntüsü önemli bir başlangıç delilidir; fakat tek başına her zaman yeterli olmayabilir. Ekran görüntüsünün;

• hangi cihazdan alındığı,
• tarih ve saati,
• kullanıcı adı,
• URL bilgisi,
• konuşmanın öncesi ve sonrası,
• mesaj ID’si,
• telefon numarası,
• ödeme kaydı

ile desteklenmesi gerekir.

Şüpheli veya Sanık Açısından Siber Suç Savunması

Siber suç savunması, soyut inkâr üzerine kurulamaz. Teknik veriye teknik cevap verilmelidir.

Savunmada İncelenecek Ana Başlıklar

• IP kaydının doğruluğu,
• CGNAT eşleşmesi,
• cihazın mülkiyeti ve fiilî kullanımı,
• ortak internet ve ortak cihaz ihtimali,
• hesabın ele geçirilmiş olması,
• zararlı yazılım veya uzaktan erişim ihtimali,
• telefon ve SIM kartın kimde olduğu,
• banka hesabına fiilî hâkimiyet,
• kast ve menfaat ilişkisi,
• dijital delilin hukuka uygunluğu,
• imaj ve hash kayıtları,
• platform cevabının kapsamı,
• zaman ve konum uyumu,
• bilirkişi raporunun yeterliliği.

Masumiyet Karinesi Dijital Dosyalarda da Geçerlidir

Ceza yargılamasında sanık, masumiyetini ispatlamak zorunda değildir. İddia makamı suçun maddi ve manevi unsurlarını, her türlü makul şüpheden uzak biçimde ortaya koymalıdır.

“Hat onun adına”, “hesap onun adına”, “IP onun evine ait” veya “telefon onda bulundu” cümleleri, önemli emareler olabilir. Ancak işlemin bizzat sanık tarafından ve suç kastıyla gerçekleştirildiğini ayrıca göstermelidir.

P. Şirketler Açısından Veri İhlali ve Siber Olay Yönetimi

Siber saldırıya uğrayan şirket açısından süreç yalnızca teknik ekibin görevi değildir. Teknik müdahale, ceza soruşturması, KVKK süreci, sözleşmesel sorumluluk ve kurumsal iletişim birlikte yönetilmelidir.

Şirketin Hukuki Yol Haritası

• Delillerin korunması,
• Sistemin adli imajının alınması,
• İhlalin kapsamının belirlenmesi,
• Etkilenen veri kategorilerinin tespiti,
• Yetkisiz erişimin durdurulması,
• KVKK bildirim yükümlülüğünün değerlendirilmesi,
• Savcılık başvurusu,
• Sigorta ve tedarikçi bildirimleri,
• Çalışan ve müşteri iletişimi,
• Zarar ve sorumluluk analizi.

KVKK’nın temel ilkeleri arasında kişisel verilerin hukuka ve dürüstlük kurallarına uygun, belirli ve meşru amaçlarla, amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü şekilde işlenmesi bulunmaktadır.

R. 7545 Sayılı Siber Güvenlik Kanunu ve Yeni Hukuki Dönem

7545 sayılı Siber Güvenlik Kanunu, 19 Mart 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Kanun; Türkiye’nin siber uzaydaki unsurlarına yönelen tehditlerin tespit edilmesi, siber olayların etkilerinin azaltılması, kamu kurumlarının, gerçek ve tüzel kişilerin siber saldırılara karşı korunması ve ulusal siber güvenlik politikalarının belirlenmesine ilişkin çerçeveyi düzenlemektedir.

Bu düzenlemeyle siber güvenlik yalnızca teknik bir bilgi işlem meselesi olmaktan çıkmış; kurumsal yönetim, risk analizi, hukuki uyum ve sorumluluk alanına daha güçlü biçimde dâhil olmuştur.

Siber Güvenlik Yalnızca Antivirüs Kullanmak Değildir

Şirketlerin;

• erişim yetkilerini düzenlemesi,
• log kayıtlarını koruması,
• yedekleme politikası oluşturması,
• çalışanları eğitmesi,
• tedarikçi risklerini denetlemesi,
• olay müdahale planı hazırlaması,
• veri minimizasyonu uygulaması,
• hukuki bildirim süreçlerini belirlemesi

gerekir.

S. Siber Suçlar Hakkında Sık Sorulan Sorular

IP Adresi Tek Başına Mahkûmiyet İçin Yeterli midir?

Genellikle hayır. IP adresinin tarih, saat, port, CGNAT, cihaz ve kullanıcı verileriyle desteklenmesi gerekir.

Instagram Hesabım Çalındı, Hangi Suç Oluşur?

Hesaba yetkisiz giriş TCK m.243; içeriklerin silinmesi TCK m.244; kişisel verilerin yayılması TCK m.136; hesaptan para istenmesi TCK m.158/1-f kapsamında değerlendirilebilir.

IBAN’ımı Arkadaşıma Verdim, Dolandırıcılıktan Sorumlu Olur muyum?

Otomatik olarak sorumlu olunmaz. Paranın kaynağını bilip bilmediğiniz, hesabın nasıl kullanıldığı, komisyon alıp almadığınız ve suç planına katılımınız araştırılır.

Polis Telefonumu İnceleyebilir mi?

Telefon içeriğinin adli amaçla incelenmesi, kural olarak CMK m.134 ve ilgili usul güvenceleri çerçevesinde gerçekleştirilmelidir. Kararın kapsamı, imaj, hash ve kopya verilmesi hususları önemlidir.

NCMEC Raporu Mahkûmiyet İçin Yeterli midir?

Tek başına yeterli kabul edilmemelidir. Hesap, cihaz, kullanıcı, içerik, kast, indirme, depolama ve paylaşım unsurlarının teknik delillerle araştırılması gerekir.

Ekran Görüntüsü Delil Sayılır mı?

Ekran görüntüsü delil başlangıcı olabilir; ancak içeriğin doğruluğu, bütünlüğü ve kaynağı diğer kayıtlarla desteklenmelidir.

Kripto Para Transferleri Takip Edilebilir mi?

Birçok blockchain işlemi açık biçimde izlenebilir. Ancak cüzdan adresinin gerçek kişiyle ilişkilendirilmesi için borsa KYC kayıtları, IP logları ve banka hareketleri gerekir.

Siber Suç Dosyasında İddia Değil, Teknik ve Hukuki İspat Belirleyicidir

Siber suçlar ve bilişim suçları, ceza hukukunun en dinamik, en teknik ve en fazla uzmanlık gerektiren alanlarından biridir. TCK 243 bilişim sistemine girme, TCK 244 sistemi engelleme ve verileri değiştirme, TCK 245 banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, TCK 245/A yasak cihaz veya programlar, TCK 158/1-f internet dolandırıcılığı, TCK 136 kişisel verilerin ele geçirilmesi ve TCK 226 kapsamındaki dijital müstehcenlik soruşturmaları birbirinden farklı maddi ve manevi unsurlara sahiptir.

Bu dosyalarda sağlıklı hukuki değerlendirme için şu dört sorunun cevaplandırılması gerekir:

1. Dijital işlem gerçekten gerçekleşmiş midir?
2. İşlemi gerçekleştiren hesap, cihaz ve kişi arasında kesin bağ kurulmuş mudur?
3. Fail suçun unsurlarını bilerek ve isteyerek mi hareket etmiştir?
4. Deliller hukuka uygun, değişmezliği doğrulanmış ve denetlenebilir yöntemlerle mi elde edilmiştir?

Benim için siber suç dosyasının özü şudur:

IP adresi kişi değildir. Banka hesabı kast değildir. Cihaz sahipliği fiilî kullanım değildir. Otomatik oluşan veri, bilinçli depolama değildir. Uluslararası ihbar, kesin hüküm değildir.

Ceza yargılaması varsayımla değil; hukuka uygun, teknik olarak doğrulanabilir ve birbiriyle tutarlı delillerle yürütülmelidir. Dijital dünyada gerçek, çoğu zaman bir log satırının, zaman damgasının, hash değerinin, banka hareketinin veya cihaz kaydının içinde saklıdır. O gerçeği ortaya çıkarmak ise hem ceza hukuku bilgisini hem de adli bilişim mantığını birlikte kullanmayı gerektirir.

Avukat Önal’ın Benzer Nitelikte Bir Kısım Çalışması

No	Yazı Başlığı	Kapsam / Bağlantı Kurduğu Konular	Atıf Linki
1	Siber Suçlar ve Adli Bilişim Hukukunda Savunma ve Avukat	TCK 243, TCK 244, TCK 245, TCK 245/A, kişisel veriler, dijital delil, NCMEC, 7258 sayılı Kanun	Yazıyı Görüntüle
2	TCK 243 Bilişim Sistemine Girme – Avukat Etkisi ve Savunma	Bilişim sistemine girme, CMK 134, hukuka aykırı dijital delil, log kaydı, imaj alma	Yazıyı Görüntüle
3	Kredi Kartı, Banka Kartı, Ödeme Sistemleri Suçları ve Avukat	TCK 245, kart bilgisi kullanımı, ödeme sistemleri, POS/PSP kayıtları, phishing, dijital ödeme delilleri	Yazıyı Görüntüle
4	İBAN Kullandırma, Nitelikli Dolandırıcılık, MASAK ve Savunma	TCK 158, TCK 245, TCK 282, hesap kullandırma, para transfer zinciri, MASAK, teknik erişim izleri	Yazıyı Görüntüle
5	NCMEC Avukatı ve Çocuklara Karşı Dijital Suçlar, Müstehcenlik	NCMEC raporu, TCK 226, dijital imaj, hash değeri, IP-cihaz-kullanıcı ayrımı, adli bilişim savunması	Yazıyı Görüntüle

• Avukat Orhan ÖNAL çizgisinde hazırlanan NCMEC Davaları & Soruşturmaları yazıları; tecrübeye dayalı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut dosya stratejisi, evrak ve teknik rapor içeriğine göre ayrıca değerlendirilmelidir. Bu hususta ve benzeri nitelikte konularda ise uzun yıllardır üzerinde çalıştığımız ancak tamamlayamadığımız “NCMEC Uygulamaları Kitabında” da detaylıca yer verilmektedir.
• Teknik ve hukuk alanında tecrübe gerektiren bu konularda telafisi imkansız hak kayıplarına uğramamak için, özellikle duruşmada sözlü savunma kabiliyeti gerektirdiğinden, mutlaka avukatınıza danışmanızı şiddetle önermekteyiz.
• Benzer NCMEC’den doğan ceza davalarından gördüğümüz; her nevinden NCMEC davalarında farklı savunma argümanları geliştirilerek hareket edilmesi gerekliliğinin unutulmamasını ve mutlaka avukatınızla hareket edilerek savunma yapılmasını unutmamanızı şiddetle tavsiye ederiz.
• Aradığınız dava türü veya hukuki ihtilaf hakkında *yazılar*  bölümüne veya *NCMEC DAVALARI için ve dijital cinsel suçlar* tıklayarak ya da sağ üst köşeden arama yaparak onlarca davanız hakkında dilediğinizi okuyup, araştırabilirsiniz.

  • AVUKAT DESTEĞİ

    Randevu almak için çalışma saatleri içerisinde aşağıdaki telefon aracılığı ile ulaşabilir, whatsapp hattına yazabilir (tıkla) veya aşağıdaki adrese mail atabilirsiniz. 

    Hafta içi: 09:00 – 19:00
    Cumartesi: 10:00 – 18:00

    Telefon: +90 532 282 25 23

    Gizlilik

    Gizlilik, bir avukatın ve hukuk büromuzun en önemli etik ilkelerinden biridir; 1136 sayılı Kanunda tanımlanan gizlilik ve ifşa etmeme ilkesini çok dikkatli ve hassas bir şekilde uygular. Ancak büromuz, müvekkillerinin bilgi, belge ve bilgilerini gizlilik ve bilgi sorumluluğu sınırları içinde gizli tutar ve hiçbir şekilde ve hiçbir koşulda üçüncü kişi ve kurumlarla paylaşmaz.