IBAN Kiralama Dolandırıcılık (TCK 158) – Hesap Sahibinin Beraati İhtimali

Türkiye’de son yılların en tartışmalı ceza dosyaları arasında IBAN kiralama vakaları yer alıyor. Dolandırıcılık örgütleri, masum kişilerin banka hesaplarını “kısa süreli para aktarımı”, “komisyon karşılığı para tutma”, “freelance ödemesi” gibi yalanlarla kullanıp TCK 158/1-f Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılmasıyla Dolandırıcılık suçunun ağır sonucu olan 8–15 yıl arası hapis cezalarını sıradan vatandaşların omuzuna yüklüyor.

Bu yazı, tam da bu noktada “masum hesap sahiplerinin” yani IBAN’ı kiralanan, paravan olarak kullanılan kişilerin nasıl beraat ettirilebileceğini, hangi teknik delillerle temizlik yapılacağını ve Türk yargısında en etkili savunma mimarisinin nasıl kurulacağını anlatır.

Aşağıdaki tüm stratejiler, Avukat Orhan Önal’ın bilişim suçları ve finansal dolandırıcılık konulu makaleleriyle bire bir uyumludur.

Atıf 1: “Kripto Para Dolandırıcılığı ve Banka Hesapları Üzerinden İşlenen Suçlarda Savunma” 
Atıf 2: “Nitelikli Dolandırıcılıkta IP Analizi ve Dijital İzler” 
Atıf 3: “Hesap Hareketleri Delil Niteliği ve Masum Kullanıcı Savunması” 

---

1. IBAN Kiralama Suçu Hukuken Nasıl Nitelendirilir?

Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158), failin:

• başkasının banka hesabını,

• para transfer sistemlerini,

• elektronik ödeme araçlarını

kullanarak mağdur üzerinde hile yapması halinde devreye girer.

Ancak kritik nokta şudur:

**Hesap Sahibi (Her Zaman) = Fail değildir.

Hesap Sahibi = Araç olarak kullanılan masum kişi olabilir.**

Yargıtay’ın yerleşik görüşü:

“Dolandırıcılık fiilinin icrasında aktif rol almayan, kastı bulunmayan, yalnızca hesabı kullanılan kişiler suçun faili değildir.”
(Yargıtay 11. CD, 2021/…; 23. CD birçok karar)

Bu nedenle IBAN kiralama vakalarında savunmanın temel taşı kastın yokluğudur.

---

2. Asıl Failler Kimdir? IBAN’ı Kullanan Organizatörler

Genelde şu yapı vardır:

• Telegram, Instagram, WhatsApp üzerinden sosyal mühendislik

• İnternet üzerinden yüksek komisyon vaadi

• “Ödeme alıp bana yolla” tarzı yönlendirmeler

• Sim kart değişikliği / sahte hesap / kripto cüzdan adresi

• Kısa süreli para giriş çıkışları

Gerçek failler çoğu zaman:

• aynı baz istasyonunda bulunan başka numaraları,

• aynı cihazdan giriş yapan hatları,

• aynı ATM veya POS cihazlarını,

• kripto borsalara yapılan transferleri

kullanan kişilerdir.

Hesap sahibi bu kişileri tanımaz. Bu da savunmanın en güçlü kozudur.

---

3. IBAN Kiralayan Masum Hesap Sahibi İçin Beraat Yolları

Buradan itibaren anlatılanlar, ceza hukuku uygulamasında beraati getiren altın tekniklerdir.

3.1. KAST YOKLUĞU – Dosyanın Kalbi

“Dolandırıcılık” suçunun en önemli unsuru kasttır.
Eğer:

• Hesap sahibi herhangi bir mağdura mesaj atmamışsa,

• Sahte ilan oluşturmamışsa,

• Para çekme, saklama, dağıtma gibi rolü yoksa,

• Sadece banka hesabı araç olarak kullanılmışsa,

Yargıtay uygulaması tamamen Beraat yönündedir.

3.2. Baz İstasyonu Kaydı – “Kim Nerede?” Sorusu

Dolandırıcılık esnasında:

• mağdurla görüşen kişi,

• yönlendirmeleri yapan hesap,

• para sonrası talimatları veren kullanıcı

farklı bir konumdadır.

Savunma burada şunu ispatlar:

“Telefonum olay tarihinde X konumundaydı; dolandırıcıyla aynı baz istasyonunda bile değilim.”

Bu, nitelikli dolandırıcılık dosyalarının en güçlü temize çıkarıcı delilidir.

3.3. Banka Hesap Hareketleri Analizi

Burada üç kritik nokta vardır:

3.3.A. Kısa süreli giriş – hızlı çıkış

Dolandırıcılık parası hesapta beklemez. Bu durum hesabın araç olarak kullanıldığını gösterir.

3.3.B. IP Logları ve Cihaz Erişimi

Bankalar tüm çevrimiçi girişleri IP + cihaz ID ile kaydeder.

Eğer dolandırıcı:

• farklı şehirden,

• farklı cihazdan,

• VPN veya mobil veri üzerinden

hesaba girip transfer yaptıysa, MASUMİYET netleşir.

3.3.C. Paranın 3. Kişiye Gönderilmesi

Eğer hesap sahibi parayı dokunmadan direkt bir başkasına yolladıysa:

• Organizatörlerin verilen IBAN’a hükmettiği,

• Hesap sahibinin sistemde sadece “köprü” olarak kullanıldığı

ispatlanır.

Bu noktada Avukat Orhan Önal’ın “Hesap Hareketleri Analizleriyle Masumiyet Kanıtlama” makalesine göndermede bulunmak yerinde olur (orhanonal.av.tr).

3.4. Telefon Kayıtları – “Hiç Görüşme Yoksa Fail de Yoktur”

Mağdurlar ile hesap sahibi arasında:

• hiçbir arama,

• hiçbir SMS,

• hiçbir WhatsApp yazışması

yoksa, doğrudan beraat sebebidir.

Türkiye’de nitelikli dolandırıcılık dosyalarında savcı ve mahkeme şuna bakar:

“Mağdurla temas etmiş mi?”

Temas yoksa, fail de yoktur. Tabii bu her dava için geçerli değildir, burada teknik argümanları çok etkin bir şekilde ancak avukatınızla kullanabilirsiniz!

3.5. IBAN’ın Başka Kişiler Tarafından Kullanılması – Somutlaştırma

Gerçek failleri belirleyen deliller:

• ATM kamera kayıtları (parayı çeken kişi)

• IP üzerinden hesaba giriş yapan kişi

• Dolandırıcılık mesajlarını atan telefon numarası

• Aynı IP’den kullanılan farklı banka hesapları

• Kripto borsalarına (Binance, BTCTurk, Paribu) yapılan transferler

Bu kayıtlar sayesinde savunma şu argümanı kurar:

“Asıl failler organize şekilde aynı IP + aynı cihaz + aynı ATM modelinde faaliyet yürütüyor; müvekkil sadece kullanılmıştır.”

4. Ceza Hukukunda Savunma Mimarisi – Adım Adım Strateji

Aşağıdaki savunma planı, Avukat Orhan Önal’ın teknik bilişim savunması yaklaşımı esas alınarak hazırlanmıştır.

4.1. Adım 1: Tüm Banka Kayıtlarının Getirilmesi

• mobil bankacılık IP kayıtları

• giriş yapılan cihaz modelleri

• şifre değişiklik zamanları

• para transfer talimatlarının kaynağı

• ATM kamera kayıtları

4.2. Adım 2: Baz İstasyonlarının Çıkarılması

• şüpheli telefon hattının konumu

• mağdurla iletişim kuran hattın konumu

• olay saati karşılaştırması

4.3. Adım 3: Faille Temas Olmadığının Kanıtlanması

• HTS incelemesi

• WhatsApp, Telegram, Instagram kayıtları

• mağdurla hiçbir irtibat olmadığının tespiti

4.4. Adım 4: Bilirkişi ile Hesap Hareketleri Grafiği

Para giriş-çıkışının dakikası dakikasına:

• başka hesaba yönlendirildiğini,

• hesap sahibinin bu paraya dokunmadığını,

ortaya koyan finansal analiz raporu hazırlatılır.

4.5. Adım 5: Kastın Ortadan Kaldırılması

Burada savunmanın ana fikri şudur:

“Uygulamada paravan hesaplar masum kişilerin bilgileri kullanılarak açılıyor; hesaba giren para üzerinde tasarruf eden kişi gerçek faildir.”

---

5. Uygulamada İban Kiralama Dolandırıcılık Beraat Örnekleri

Türkiye’de çok sayıda mahkeme, hesabı kullanılan kişilerin kastı olmadığı için beraat vermektedir.

Aşağıdaki örnekler pratikte sıklıkla görülür:

• Fail, hesabı yöneten Telegram grubundadır; hesap sahibi değildir.

• Parayı çeken ATM görüntüsündeki kişi farklıdır.

• IP logları farklı cihazı işaret eder.

• Baz istasyonu verisi dolandırıcının şehir dışı olduğunu gösterir.

• Hesap sahibi para transferinin içeriğini bilmemektedir.

• Sahte kurgulanan dolandırıcılık olayında, asıl arama yapılan hat ile mağdur edilen ibanı kiralanan failin baz istasyon veri kayıtları farklıdır.

Bu uygulama Ceza Hukuku Prensipleri ile tamamen uyumludur: Kast yoksa suç yoktur!!!

---

6. Asıl Mağdur Nasıl Korunur? – Zararı Gidermek

Dolandırıcılık mağdurları parasını IBAN hesabına gönderdiği için, masum hesap sahipleri haksız yere:

• tazminat baskısıyla,

• mağdurun avukatlarının talepleriyle,

• banka bloke sorunlarıyla,

karşı karşıya kalır.

Bu durumda izlenecek yol:

1. Dolandırıcıya ait tüm teknik verilerin toplanması.

2. IBAN sahibinin sadece “aracılık eden mağdur” olduğunu ortaya koymak.

3. Mağdurla uzlaşma görüşmelerini gerçek fail belirlenene kadar durdurmak.

4. Hesap sahibinin zarar veren değil, zarar gören kişi olduğunu dosyaya açıklamak.

5. Masum hesap sahibinin “dolandırıcılık örgütünün tuzağına düşmüş ikinci mağdur” olduğunu raporlamak.

Bu strateji çoğu dosyada tazminat istemlerinin düşmesine yol açar.

---

7. Nitelikli Dolandırıcılık – IBAN Kiralama Davalarında En Güçlü Savunma

Bu tür dosyalarda gerçek savaş teknik delil üzerinden yürür.

• IP kayıtları

• Baz istasyonu verisi

• ATM kamera görüntüleri

• Hesap hareketleri

• Telefon-hat eşleşmesi

bir arada analiz edildiğinde, masum IBAN sahibinin beraati büyük ihtimalle sağlanır.

Türkiye’de ceza hukukunun yeni gerçekliği şudur:

Dijital izler doğru okunursa, masumiyet mutlak şekilde ortaya çıkar.

Bu nedenle bu tür dosyalar artık yalnızca hukuk değil; adli bilişim, kripto analiz, finansal akış okuma tekniklerinin iç içe geçtiği özel dosyalardır. Bu yaklaşım, Avukat Orhan Önal’ın dijital çağ ceza davalarına ilişkin tüm makalelerinde vurguladığı ortak çizgidir:

“Teknik+Hukuk bütünlüğü sağlanmadan, iban kiralayarak nitelikli dolandırıcılık gibi adli bilişim hukuku kapsamındaki suçlarda doğru savunma kurulamaz.”

8. Fail Olmayan Hesap Sahibi İçin En Zor Soru: “Zararı Gidermek Beraate Yardımcı Olur mu?” (Savcılık + Mahkeme Aşaması Teknik Analiz)

IBAN kiralama – nitelikli dolandırıcılık dosyalarında masum hesap sahibi savunmasının en kritik tartışmalarından biri şudur:

“Savcı evresinde veya mahkemede mağdur zararı giderilirse, bu durum beraate mi yoksa cezada indirim veya uzlaşmaya mı yol açar?”

Bu sorunun cevabı, suçun niteliği, failin kast durumu, dosyadaki teknik deliller ve gerçek faillerin belirlenip belirlenmediği gibi ayrıntılara göre değişir. Uygulama açısından ayrıntılı analiz etmek gerekir.

8.1. Ceza Hukukunda Zararın Giderilmesinin Rolü (Genel İlkeler)

TCK m.168 (Etkin Pişmanlık) yalnızca dolandırıcılık suçlarında değil; mağdurun zararının giderildiği hallerde cezada zorunlu indirim öngörür.
Ancak, kritik nokta şudur:

**TCK 168, yalnız “suç işleyen fail” için uygulanır.

Suç işlememiş, kastı olmayan hesap sahibi için uygulanmaz.**

Dolayısıyla masum bir IBAN sahibinin zararı gidermesi, hukuken etkin pişmanlık sayılmaz, çünkü o kişinin suçla bir kast irtibatı yoktur. Ancak ceza yargılamasında fiili sonuç açısından önemli bir etki doğurabilir.

8.2. Savcılık Evresinde Zararın Giderilmesi – En Etkili Aşama

Ceza soruşturması sırasında (CMK 160–172 arası süreçte) zarar giderilirse savcılık bunu üç şekilde değerlendirir:

8.2.1) Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) — En İyi Senaryo

Eğer zarar giderilmişse ve teknik deliller:

• Baz istasyonu verileri,

• IP logları,

• ATM kamera kayıtları,

• Mağdurla temas olmaması,

• Paranın 3. kişilere yönlendirilmesi

hesap sahibinin kastını tamamen dışlıyorsa;

savcı çoğu kez şu kanaate varır:

“Bu kişi suçta aktif rol almamış; mağdurun zararı da giderildi. Kamu davası açmaya gerek yoktur.”

Bu durumda KYOK kararı verilmesi pratikte çok sık görülür.

8.2.2) Savcının Müspet Kanaat Oluşturması – İddianamenin Lehe Yazılması

Bazen savcı KYOK’a gitmez, çünkü failler henüz tespit edilmemiştir. Ancak zarar giderilmişse, savcı iddianamede şöyle yazar:

• sanığın kastı bulunmadığı,

• hesabın araç olarak kullanıldığı,

• zarar giderildiği,

• sanığın lehine değerlendirilmesi gerektiği.

Bu, ileride beraat hükmü için çok güçlü bir zemin oluşturur.

8.2.3) Adli Kontrolün Kaldırılması / Tutuklamanın Önlenmesi

Nitelikli dolandırıcılık dosyaları katalog suç olsa da, zarar giderilmesi:

• tutuklama ihtimalini azaltır,

• adli kontrolün kaldırılmasına yol açabilir.

Özellikle hesap sahibi öğrenciyse, sabit gelirlisi değilse, hesabı kötüye kullanılmışsa savcı şu değerlendirmeyi yapabilir:

“Zarar giderildiği için şüphelinin suçtan elde ettiği bir menfaat yoktur.”

Bu, şüpheliyi psikolojik olarak da rahatlatan önemli bir sonuçtur.

8.3. Mahkeme Aşamasında Zararın Giderilmesi – Beraat Açısından Değerlendirme

Asıl kritik soru:

“Zarar giderilirse beraat gelir mi?”

Cevap: Eğer kast yoksa, zarar giderilsin veya giderilmesin, beraat gelir.

Çünkü nitelikli dolandırıcılık kast suçudur.
Zararın giderilip giderilmemesi kast yokluğunu ortadan kaldırmaz, yaratmaz, değiştirmez.

Fakat uygulamada şu etkiler görülür:

8.3.1. Hakim, zarar giderildiğinde sanığa daha olumlu yaklaşır

Çok pratik bir ifadeyle:

“Bu kişi suça bilinçli olarak dahil olsaydı, neden zararı kendi cebinden kapatsın?”

Bu mantık örgüsü özellikle IBAN kiralama vakalarında çok ikna edicidir.

8.3.2. Uzlaşma Mümkündür – Ama Sadece Basit Dolandırıcılıkta

Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) uzlaşmaya tabi değildir. Bazı dosyalarda savcı veya hakim suç vasfının TCK 157 basit dolandırıcılık olabileceğini düşünürse, zarar giderilmesiyle uzlaşma gündeme gelir. Bu ihtimal zayıftır ama kimi dosyalarda teknik deliller zayıf olduğunda çıkar.

8.3.3. Ceza İndirimi – (Sanığın Suçla İlişkisi Şüpheliyse)

Eğer hakim, sanığın doğrudan fail olmadığını ancak “belki bilinçli taksirle, belki göz yumma ihtimaliyle” sürece dahil olabileceğini düşünüyorsa (bu tip gri dosyalarda olur):

• TCK 168/1–2 uyarınca cezada büyük indirim yapılabilir.

Bu indirim oranı:

• yarıya kadar,

• üçte ikisine kadar

gidebilir.

8.4. Zarar Giderilmeli mi, Giderilmemeli mi? — Avukat Perspektifinden En Stratejik Cevap

Her dosyada standart bir kural yoktur. IBAN kiralama – masum hesap sahibi ekseninde çalışan tecrübeli avukatlar şu stratejiyi benimser:

Durum 1 – Müvekkil Tamamen Masum + Teknik Deliller Güçlü → Zarar Giderilmeli (EVET)

Neden?

• Savcı KYOK’a daha hızlı gider.

• Hakim beraat hükmünü daha rahat verir.

• Mağdur baskısı azalır.

• Müvekkilin iyi niyeti güçlü şekilde dosyaya yansır.

• Suça ilişkin menfaat elde edilmediği ispatlanır.

Bu, Avukat Orhan Önal’ın bilişim suçlarındaki uygulamalarında sıkça kullandığı bir taktiktir:
“Teknik delil artı iyi niyet hamlesi = masumiyetin altın mühürle tasdiki.”

Durum 2 – Müvekkilin Dosyayla Teması Şüpheli + Menfaat Şüphesi Varsa → Zarar Giderilmesi Risklidir (HAYIR)

Çünkü zarar giderildiğinde hâkim şunu düşünebilir:

“Demek ki suçla bağın vardı ki zararı kapatıyorsun.”

Bu durumda zarar gidermek, beraat yerine cezayı ağırlaştırabilir.

Durum 3 – Teknik Deliller Zayıf, Olası Ceza Yüksek → Zarar Giderilmesi Ceza İndirimi İçin En Etkili Araçtır (EVET)

Özellikle:

• para hesaba girmiş,

• sanık parayı çekmiş,

• ATM görüntüleri karışık,

• IP karmaşası varsa:

zararı gidermek sanığı 8–15 yıl arası ağır nitelikli dolandırıcılık cezasından kurtarıp kontrollü bir ceza indirimine götürür.

8.5. Zarar Giderme, Masumiyetin Kanıtı mı, Cezadan Kurtulma Yolu mu?

IBAN kiralama – nitelikli dolandırıcılık dosyalarında zararı gidermek, tek başına ne beraat getirir ne mahkûmiyet.

Savunmanın doğru cümlesi şudur:

“Zararın giderilmesi, kast yokluğunun delili ve ceza hukukunda iyi niyet manifestosudur.”

Ceza hukuku uygulamasında, özellikle Avukat Orhan Önal’ın bilişim suçları, dijital iz, baz istasyonu, IP logu ve nitelikli dolandırıcılık yazılarında vurguladığı gibi:

**Masumiyeti kuran unsur: teknik delil.

Savunmayı güçlendiren unsur: zararın giderilmesi. Kararı belirleyen unsur: kastın olup olmadığıdır.**

9. Mahkeme Heyetlerinin En Çok Baktığı 12 Teknik Ölçüt (Beraat ve Takipsizlik Uygulaması)

Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) ve özellikle IBAN kiralama vakalarında, mahkemelerin ve Cumhuriyet savcılarının karar verirken en çok dikkat ettiği kriterler belirli bir sistematik içindedir.
Bu sistem, çoğu zaman beraati mümkün kılan veya takipsizlik aşamasında dosyanın kaderini belirleyen bir “yargısal kontrol listesi” gibidir.

Aşağıdaki 12 ölçüt, Türkiye’de yargısal içtihatlar, CMK uygulaması ve Avukat Orhan Önal’ın dijital delil ağırlıklı savunmalarında sıkça kullandığı “analitik yargılama modeli” ile bire bir uyumludur.

9.1. Fail ile Mağdur Arasında Herhangi Bir Temas Var mı? (HTS – İletişim İçeriği – Platform Kayıtları)

Hakimler, beraate en hızlı götüren kriter olarak şuna bakar:

• Mağdur ile hesap sahibi arasında hiçbir iletişim yoksa,

• Dolandırıcılık mesajları başka cihazlardan gönderilmişse,

• WhatsApp / Telegram / Instagram trafiği farklı hatlardan yürütülmüşse,

kast yokluğu ve buna bağlı takipsizlik olasılığı artar.

9.2. IP Logları ve Cihaz Kimliği – “Kimin Telefonundan Giriş Yapıldı?”

Bankaların tuttuğu kayıtlar, mahkemeler için en yüksek güvenilirlik derecesine sahiptir.

Hakimler özellikle şuna bakar:

• Şüpheli hesaba giren IP adresi farklı bir şehirde mi?

• Giriş yapılan cihaz (IMEI – cihaz ID) şüpheliye ait mi değil mi?

• O IP, başka hesaplarda da dolandırıcılık girişimleriyle eşleşiyor mu?

Eğer IP ve cihaz eşleşmesi yoksa, beraat yönünde ciddi bir kanaat oluşur.

9.3. Baz İstasyonu Analizi – “O Saatte Nerede Oldun?”

Bilişim suçlarında, özellikle TCK 158 soruşturmalarında hâkimler baz istasyonu verisini çok önemser.

• Dolandırıcılık mesajı X ilçesinde,

• Hesap sahibi Y ilçesinde çıkıyorsa,

• Konumlar arasında fiziken imkânsız bir fark varsa,

savcılar çoğu kez takipsizlik kararı verir, mahkemeler de beraat yönünde hüküm kurar.

9.4. Para Transferinin Zaman Çizelgesi ve Hızlı Çıkış (Money-Flow Analysis)

Dolandırıcılık parası:

• hesap sahibinin eline hiç geçmiyorsa,

• saniyeler içinde 3. kişilere aktarılıyorsa,

• hesaba girip çıkma hareketi “organize zincire” uyuyorsa,

bu durum hesabın araç olarak kullanıldığı sonucuna götürür.
Bu da beraat yönünde ciddi ağırlığı olan bir değerlendirmedir.

9.5. ATM Kamera Görüntüleri – “Parayı Kim Çekti?”

Hakimler, ceza muhakemesinin temel ilkesi olan doğrudanlık gereği kamera kayıtlarını çok esas alır.

• Parayı çeken kişinin sanık olmaması,

• Görüntüdeki kişinin başka olaylarla bağlantılı olması,

• Aynı ATM’den farklı dosyalarda da para çekilmiş olması,

suçun organizatörlerinin aynı kişiler olduğunu gösterir ve sanığın beraat gerekçesi olur.

9.6. Mağdurun Beyanı – “Bu Kişi ile Hiç Temas Kurmadım” İfadesi

Birçok dosyada mağdur şunu söyler:

“Benimle görüşen kişi farklı biriydi, banka hesabı sahibiyle hiçbir temasım olmadı.”

Bu ifade, uygulamada hem savcıyı takipsizliğe, hem hâkimi beraate yönlendiren delillerden biridir.

Çünkü dolandırıcılık suçunun aktif failine işaret eder, hesap sahibine değil.

9.7. Fail Örgüt Yapısı – Aynı IP’den Açılan Çok Sayıda Hesap

Soruşturmada ortaya çıkan bulgular:

• Aynı IP’den farklı hesaplara giriş yapılması,

• Aynı cihazdan onlarca kişiye mesaj atılması,

• Aynı ATM çevresinde tekrarlayan hareketlilik,

mahkeme için bir “örgütsel pattern” oluşturur.

Bu pattern içinde masum IBAN sahibinin araç olarak kullanıldığı kolayca görünür ve beraat olasılığı yükselir.

9.8. Sanığın Suçtan Menfaat Elde Edip Etmediği

Hakimler şuna bakar:

• Para şüphelinin hesabında kalmış mı?

• Şüpheli komisyon almış mı?

• Hesap sahibi paradan bir çıkar elde etmiş mi?

Çıkar yoksa, uygulama çok nettir:

“Menfaat yoksa kast da yoktur; kast yoksa beraat vardır.”

Savcılar da bu kriteri soruşturma aşamasında KYOK gerekçesi olarak sıkça kullanır.

9.9. Şüphelinin Açık, Tutarlı, Çelişkisiz İfadesi

Ceza yargılamasında ifadeler hâkimin kanaatini ciddi biçimde etkiler.
Özellikle şu durumlar beraat lehine güçlü etkiler yaratır:

• şüphelinin açıklaması ilk andan itibaren aynıysa,

• olay örgüsü teknik delillerle uyumluysa,

• hesabını kullanan kişilere dair mantıklı açıklamalar varsa,

• iletişim geçmişi temizse.

Bu, “iyi niyetli hesap sahibi” profilini netleştirir.

9.10. Zararın Giderilmesi – “İyi Niyet Manifestosu” Etkisi

Bir önceki başlıkta detaylandırdığımız üzere:

• Zararı gideren sanığın suçtan çıkar elde etmediği anlaşılır.

• Bu durum savcılık aşamasında takipsizlik ihtimalini artırır.

• Mahkemede ise beraat kanaatini pekiştirir.

Yargısal adap çerçevesinde hâkimler bunu “ağır suçlarda iyi niyet göstergesi” olarak değerlendirir.

9.11. Suçta Kullanılan Telefon ve Hat Üzerindeki Adli İnceleme Sonuçları

Hakimler şu sorulara dikkat eder:

• Mesajların atıldığı hat sanığa mı ait?

• Sim kart kim tarafından kullanılıyor?

• Cihaz eşleşmesi var mı yok mu?

Eğer hat + cihaz + IP üçlüsü sanıkla örtüşmüyorsa:

“Delil yetersizliği değil, failin tamamen başka olduğu” değerlendirilir.

Bu da doğrudan beraat hükmünün alt yapısını oluşturur.

9.12. Organizatörlerin Dijital Ayak İzleri – Kripto Borsaları, EFT Zincirleri, ATM Pattern’ları

Modern ceza yargılamasında dolandırıcılık dosyalarında mahkemeler artık şuna bakıyor:

• Paranın gönderildiği IBAN kimin?

• Kripto borsasına aktaran kişi hangi cihazdan giriş yaptı?

• ATM’den çekim yapan kişi daha önce hangi dosyada şüpheli?

Bu ayrıntılar, masum IBAN sahibinin fail değil mağdur olduğunu gösterir.

IBAN kiralama dosyalarında teknik delil ağı, kast incelemesi, menfaat ilişkisi, iletişim analizi ve para hareketi şeması doğru kurulduğunda sonuç çoğu kez aynıdır: “Gerçek failler başka; hesap sahibi yalnızca araç olarak kullanılmıştır.”

10. Av. Orhan ÖNAL’ın Buna Benzer En Çok Okunan Yazıları