Savcıyım-Polisim Diyen Dolandırıcılık, Binance/OKX/Coinbase/Bybit Transferleri

A. Sahte Polis-Savcı Kurgusu, Kripto Para Borsaları ve Dijital Delil Zinciri: Nitelikli Dolandırıcılık Dosyalarında Gerçek Hukuki Mücadele

A.1 Savcıyım, Polisim Diyerek Dolandırıcılık…

Bugün ceza pratiğinde en fazla yıkım oluşturan dosyalardan biri, sahte polis dolandırıcılığı, savcıyım diyerek dolandırıcılık, operasyon bahanesiyle para gönderme, banka hesabı kullandırma, IBAN kiralama, kripto para borsası üzerinden para aktarma ve soğuk cüzdana çıkış başlıklarının tek bir olayda birleştiği dosyalardır. Mağdur çoğu zaman telefonun ucunda kendisini polis, savcı, banka güvenlik görevlisi veya kamu kurumu bağlantılı biri gibi tanıtan kişilerle karşılaşır; ardından korku, acele, gizlilik ve “operasyon” diliyle yönlendirilir; para ise çoğu dosyada banka hesabından çıkar çıkmaz Binance / OKX / Coinbase / Bybit benzeri platformlara, oradan da zincir üstü cüzdanlara aktarılır.

Türk Ceza Kanunu’nda dolandırıcılığın temel biçimi m.157’de, nitelikli halleri m.158’de; iştirak m.37 ve m.39’da; zincirleme suç m.43’te; cezanın belirlenmesi ve indirim sistemi ise m.61, m.62 ve m.52’de düzenlenmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu bakımından da dijital delil, gerekçe ve hükmün dayanağı açısından özellikle m.134, m.217 ve m.230 belirleyicidir.

A.2 Avukat Önal Çizgisinde Etkin Çok Yönlü Yaklaşım

Avukat Orhan Önal çizgisinde meseleye bakıldığında, bu dosyaların gerçek kırılma noktası yalnız “para gönderildi mi?” sorusu değildir. Asıl soru şudur: hileli senaryo kim tarafından kuruldu, mağdurun iradesi nasıl sakatlandı, para akışı kim tarafından yönetildi, kripto para borsası hesabı üzerinde fiili hâkimiyet kimdeydi, sanık fail mi, yardım eden mi, yoksa araçsallaştırılan hesap sahibi mi? İyi bir ceza savunması, yalnız olay anlatısını değil; delil mimarisini, iştirak modelini, dijital iz zincirini ve mahkemenin gerekçe kalitesini birlikte tartışır.

B. TCK 158/1-l Neden Bu Dosyaların Kalbidir?

B.1 Kamu otoritesine yaslanan aldatma, sıradan bir yalan değildir

TCK m.158/1-l, kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumu çalışanı olarak tanıtması ya da bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle işlenen dolandırıcılığı özel olarak nitelikli hal sayar. Bu bent, 6763 sayılı Kanun’la sisteme eklenmiş ve kamu güvenine yaslanan bu aldatma modelini daha ağır yaptırıma bağlamıştır. Anayasa Mahkemesi karar metninde de m.158/1-l’nin “Ek: 24/11/2016-6763/14 md.” olarak yer aldığı açıkça görülmektedir. Bu yüzden “polisim”, “başkomiserim”, “savcıyım”, “banka güvenlik biriminden arıyorum”, “hesabınız terör soruşturmasına karıştı”, “operasyon yürütüyoruz” gibi ifadeler, ceza hukuku bakımından yalnız bir hikâye değil; doğrudan nitelikli dolandırıcılık suçu tartışmasının merkezidir.

B.2 Hile burada tek cümle değil, kurgulanmış bir operasyon zinciridir

Dolandırıcılık suçunda hile, salt yalandan ibaret değildir; mağdurun denetim imkânını daraltan, yoğun, sonuç doğurmaya elverişli ve güven yaratan bir davranış bütünüdür. Uygulamada sahte polis-savcı dosyalarında bu hile çoğu kez katmanlıdır: ilk arama, ikinci teyit, telekonferans, eşe ulaşılmış izlenimi, “eve ekip gönderildi” yalanı, kredi ve nakit avans yönlendirmesi, altın bozdurma telkini ve belirli bir hesaba derhal transfer baskısı aynı zincirin parçalarıdır.

Sahte polis dolandırıcılığı, savcı gibi arayıp para isteme, operasyon bahanesiyle hesap boşalttırma ve kamu görevlisi taklidiyle dolandırıcılık dosyalarında hile, teknik olarak bir “operasyon senaryosu”na dönüşür. Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 16.06.2014 tarihli 2012/19263 E., 2014/12007 K. kararında da dolandırıcılıkta hilenin ağır, yoğun ve mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte olması gerektiği vurgulanmaktadır.

B.3 Yargıtay çizgisi: 158/1-f ile 158/1-l birbirine karıştırılamaz

Uygulamada en sık yapılan hatalardan biri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması ile kamu görevlisi veya banka çalışanı gibi tanıtma halini aynı norm altında okumaktır. Oysa bunlar farklı eksenlerdir. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.06.2024 tarihli 2024/3448 E., 2024/8085 K. sayılı kararında, bankanın salt ödeme aracı olarak kullanılmasının tek başına ilgili nitelikli hal için yeterli görülmediği; buna karşılık suç tarihine göre 158/1-l gibi başka nitelikli hallerin ayrıca değerlendirilmesi gerektiği çizgisi ortaya konulmaktadır.

Bu karar, özellikle telefon dolandırıcılığı, banka hesabına para gönderme, kripto para borsasına aktarım ve hesapçı denilen üçüncü kişi kullanımı dosyalarında çok önemlidir. Çünkü dosyanın gerçek hukuki zemini çoğu zaman 158/1-f değil, 158/1-l olur; savunma da iddia da burayı doğru kurmak zorundadır.

B.4 Asıl mesele: Hileli senaryo ile sanık arasındaki hukuki bağ nasıl kurulacak?

Bir mağdur gerçekten sahte polis veya sahte savcı yöntemiyle kandırılmış olabilir. Ancak bu olgu, hesabına para giden herkesin otomatik olarak aynı suçun müşterek faili olduğu anlamına gelmez. İşte ceza avukatlığının gerçek kalitesi burada ortaya çıkar. Soru şudur: Arayan kişi ile hesabı kullanılan kişi arasında ortak suç işleme kararı ve icra hâkimiyeti hangi somut delille ispatlandı?

Ceza hukukunda fail, yardım eden ve araçsallaştırılan kişi aynı torbaya atılamaz; TCK m.37 ve m.39 bu ayrımı açıkça yapar. Bu nedenle nitelikli dolandırıcılık avukatı, sahte polis dolandırıcılığı avukatı, ağır ceza avukatı veya kripto para dolandırıcılığı savunması arayan herkes için anahtar nokta, rol dağılımının hukuken netleştirilmesidir.

C. Kripto Para Borsaları, Soğuk Cüzdan ve Dijital Delil: Dosyanın İkinci Cephesi

C.1 Para artık yalnız banka hesabına değil, iz sürülmesi güç bir dijital koridora akıyor

Avukat Orhan Önal yaklaşımıyla bakıldığında, modern nitelikli dolandırıcılık dosyalarının ikinci cephesi artık klasik bankacılık sistemi içinde değil; banka hesabından çıkıp Binance / OKX / Coinbase / Bybit benzeri merkezi kripto para borsalarına, oradan da platform dışı cüzdanlara yönelen dijital hareket zincirinde kurulmaktadır. Uygulamada mağdurun hesabından çıkan meblağ çoğu zaman önce bir banka hesabında toplanmakta, ardından bir kripto platform hesabına aktarılmakta, daha sonra da zincir üstü transferlerle başka adreslere çıkarılmaktadır.

İşte bu aşamadan sonra dosya yalnız bir “havale dekontu” dosyası olmaktan çıkar; kripto para dolandırıcılığı, soğuk cüzdan, dijital delil, HTS kaydı, oturum izi, cihaz incelemesi ve iştirak kastı birlikte okunması gereken bir ağır ceza dosyasına dönüşür. Türk Ceza Kanunu’nun dolandırıcılık ve iştirak hükümleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun dijital inceleme ve delil değerlendirme kuralları da tam bu alanda belirleyici olur.

C.2 Kripto para borsası hesabı neden sıradan bir bağlantı değil, ciddi bir temas noktasıdır?

Merkezi bir kripto para borsası hesabı, ceza dosyasında yalnız “teknik bir üyelik” olarak görülemez. Örneğin OKX TR’nin kullanıcı çerçeve sözleşmesinde ve yardım metinlerinde; Türk lirası yatırmanın kullanıcının kendi adına açılmış yurtiçi banka hesapları üzerinden yapılacağı, üçüncü kişi adına işlem yapılamayacağı, kimlik doğrulaması tamamlanmadan işleme izin verilmeyeceği ve şüpheli işlemlerde platformun ek bilgi-belge isteyebileceği açıkça yer almaktadır. Aynı belgeler, müşterinin hesabını kendi adına açması ve kendi adına kullanması gerektiğini; başkası adına hesap açılması veya başkası hesabına işlem yapılmasının yasak olduğunu da göstermektedir.

Bu nedenle dosyada “hesap sanık adına doğrulanmıştı”, “TRY transferi kendi adına bankadan gelmişti”, “çekim talebi hesap üzerinden verildi” türünden bir tespit varsa, bu veri küçümsenecek bir ayrıntı değil; son derece güçlü bir aleyhe başlangıç delilidir. Özellikle banka hesabı kullandırma, IBAN kiralama, kripto borsası hesabı açtırma ve suç gelirini kriptoya çıkarma iddialarında bu temas noktası, dosyanın omurgasına yerleşir.

C.3 Güçlü temas noktası ile otomatik mahkûmiyet aynı şey değildir

Ne var ki ceza hukuku tam da bu aşamada incelik ister. Hesabın sanık adına doğrulanmış olması çok ciddi bir veri üretir; fakat bu durum, her olayda kendiliğinden “müşterek faildir” sonucunu doğurmaz. Çünkü ceza sorumluluğu şahsidir; fail, yardım eden ve araçsallaştırılan kişi aynı hukuki kategori değildir. TCK’nın iştirak hükümleri, suçu birlikte işleyenle yardım eden arasında açık ayrım yapar. Bu nedenle “kripto borsası hesabı sanığın adına” tespiti ile “suçun hileli planına sanık bilinçli olarak katıldı” sonucu arasındaki köprünün ayrıca kurulması gerekir.

Açık kaynaklarda yer alan Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli, 2021/16966 E., 2024/7470 K. sayılı karar çizgisi de bu ayrımı öne çıkarmaktadır: hesap veya kart bilgisini güven ilişkisiyle veren, fakat hesaba gelen paradan pay aldığı ve hileli organizasyona bilinçli şekilde iştirak ettiği kesin delille ortaya konulamayan kişi bakımından, sırf hesap ilişkisine dayanılarak mahkûmiyet kurulamayacağı yönünde güçlü bir yaklaşım gelişmiştir. Aynı karar çizgisi, akademik çalışmalarda da “hesap kullandırma” fiilinin faillik, yardım etme ve kast bakımından somutlaştırılması gerektiği şeklinde tartışılmaktadır.

C.4 Soğuk cüzdan çıkışı neden soruşturmanın en kritik kırılma anıdır?

Bir dosyada para banka hesabından çıktıktan sonra merkezi borsa içinde kaldığı sürece, platform kayıtları üzerinden belirli ölçüde iz sürmek mümkündür. Fakat para platform dışı bir cüzdana, yani uygulamada çoğu zaman soğuk cüzdan diye anılan adrese çıkarıldığında, soruşturmanın en karanlık safhası başlar. OKX TR’nin yardım metinleri ve teknik belgeleri, kullanıcının kriptoyu başka cüzdanlara veya başka platform hesaplarına çekebildiğini; Türkiye kullanıcıları bakımından çekim sırasında alıcı cüzdan veya borsa bilgilerine ilişkin ek veri verilmesini gerektiren Travel Rule uyarlamalarının bulunduğunu göstermektedir.

Ceza dosyasında bunun anlamı şudur: paranın kripto borsasına girmesi kadar, oradan hangi tarih-saatte, hangi ağ seçimiyle, hangi dış adrese ve hangi doğrulama süreci sonunda çıktığı da hayati delildir. Çünkü suç geliri çoğu kez tam bu aşamada görünürlüğünü kaybeder.

C.5 Gerçek hukuki soru şudur: Çekim emrini kim verdi, fiilî hakimiyet kimdeydi?

Dosyanın kaderini çoğu zaman tek bir soru belirler: Bu transfer zincirinin fiilî komutasını kim kurdu? Sanığın adına kayıtlı bir kripto para borsası hesabına para gelmiş olabilir; fakat hüküm kurmak için mahkemenin bundan fazlasını göstermesi gerekir. Örneğin hangi cihazdan oturum açıldı, iki faktörlü doğrulama hangi hatta veya uygulamaya düştü, bankadan gelen TRY ile platformdaki kripto alımı arasında kaç dakika vardı, çekim emri hangi zaman damgasıyla verildi, dış cüzdan adresi kullanıcı tarafından daha önce tanımlanmış mıydı, aynı cihaz veya IP başka şüpheli işlemlerle örtüşüyor muydu, bunların açıklanması gerekir.

Ceza Muhakemesi Kanunu m.134 dijital materyallerde arama, kopyalama ve çözümleme imkânı sağlar; m.217 hükmün ancak duruşmada ortaya konulup tartışılan delillere dayanabileceğini söyler; m.230 ise mahkemenin hangi delile neden itibar ettiğini ve karşı delilleri neden reddettiğini gerekçede göstermesini zorunlu kılar. Yani dijital delil zinciri kurulmadan, yalnız “hesap onundu” cümlesiyle yetinilmesi çoğu dosyada yeterli bir muhakeme standardı oluşturmaz.

C.6 Dijital delil standardı: Güçlü dosya ile zayıf dosya arasındaki farkı ne belirler?

Güçlü bir kripto para dolandırıcılığı dosyası, birbirini doğrulayan çok katmanlı veriler içerir. Bunlar; mağdurun FAST/EFT dekontu, bankacılık oturum logları, olay gününe ait doğrulama SMS’leri, sanığın hattına düşen güvenlik bildirimleri, kripto para borsası hesabının KYC kayıtları, para yatırma ve çekme geçmişi, UID veya kullanıcı tanımlayıcıları, gerekiyorsa cihaz incelemesi ve zincir üstü transfer verileridir. Zayıf dosya ise çoğu zaman yalnız “para bu hesaba gitmiş” ve “sonra kriptoya çıkmış” cümlesiyle kalır.

Avukat Orhan Önal çizgisinde etkili savunma yahut etkili iddia, tam burada ayrışır: dijital izi yalnız sonuç olarak değil, neden-sonuç zinciri olarak okur. Bir başka ifadeyle iyi hukukçu, dekonta bakıp hüküm kurmaz; dekontu, HTS ile, log ile, cihazla, zaman damgasıyla ve iştirak teorisiyle birlikte okur. Çünkü özellikle Binance / OKX / Coinbase / Bybit hesabına para gönderme, soğuk cüzdan çıkışı, kripto cüzdan dolandırıcılığı, banka hesabı kiralama ve IBAN kullandırma dosyalarında hakikate en çok yaklaştıran şey, dağınık verileri tek bir anlatı içinde birleştirebilmektir.

C.7 Şüpheli işlem, kaynak sorgusu ve uyum kayıtları neden savunmanın da iddianın da merkezindedir?

Merkezi borsalar, özellikle şüpheli işlem sezildiğinde veya yetkili kurumlardan bildirim geldiğinde, kullanıcıdan ek belge ve açıklama isteme; işlemi geciktirme, askıya alma veya reddetme yetkisini saklı tutar. OKX / Binance TR sözleşmesindeki MASAK uyumu ve şüpheli işlem hükümleri, işlem kaynağı ve fonun menşei hakkında ek bilgi talep edilebileceğini açıkça göstermektedir. Bu tip kayıtlar ceza dosyasında iki yönlü önem taşır. İddia makamı açısından, para akışının olağan dışı veya riskli olduğuna dair tamamlayıcı veri üretebilir.

Savunma açısından ise, hesabın gerçekten sanığın bilinçli kullanımında mı olduğu, yoksa sonradan şüpheli işlem nedeniyle bloke/inceleme sürecine mi girdiği, sanığın bankaya veya platforma hangi aşamada başvurduğu gibi noktaları somutlaştırabilir. Bu nedenle MASAK uyumu, şüpheli işlem bildirimi, kripto platform incelemesi ve fon kaynağı sorgusu başlıkları, artık nitelikli dolandırıcılık dosyasının tali değil, asli unsurlarıdır.

C.8 Kripto borsası dosyasında mesele yalnız para değil, ispat standardıdır

En üst düzeyde hukuki okuma şunu görür: kripto para borsası, soğuk cüzdan ve dijital delil başlığı, dosyaya yalnız teknik görünüm kazandırmaz; mahkûmiyet standardını da ağırlaştırır. Çünkü para akışının elektronik ortamda hızlı ve çok katmanlı hareket etmesi, hükmün daha az değil; daha fazla teknik açıklamaya dayanmasını gerektirir. Bu yüzden gerçek mücadele “kriptoya gitmiş, demek ki suçlu” kolaycılığı ile “hesap benim ama hiçbir anlamı yok” savunma refleksi arasında değil; delilin neyi kesin olarak kanıtladığı noktasında verilir.

Avukat Orhan Önal çizgisinde hukuki analiz tam burada doğar: bankadan kripto para borsasına, oradan soğuk cüzdana uzanan zinciri yalnız teknik değil; ceza hukuku, iştirak teorisi ve ispat hukuku bakımından da çözümleyebildiğiniz yerde.

C.9 Travel Rule, kimlik doğrulama ve uyum prosedürleri neden önemlidir?

Türkiye’de kripto varlık transferlerine ilişkin uyum yükümlülükleri son dönemde belirgin biçimde artmıştır. OKX TR’nin “Travel Rule” bilgilendirmesinde, 25 Şubat 2025 itibarıyla Türkiye’deki kripto para borsaları için bu kuralın zorunlu hâle geldiği; blokzincir üzerinden yapılan çekim ve yatırımlarda kişisel cüzdan mı, borsa hesabı mı olduğunun belirtilmesi gerektiği açıklanmaktadır. Aynı şekilde transfer prosedürü belgelerinde de kimlik belirleyici bilgilerin önemine işaret edilmektedir. Bunlar ceza dosyası bakımından iki nedenle önemlidir: Birincisi, platform kayıtlarının delil değeri artar. İkincisi, çekim ve yatırma akışında kullanıcıya ait tanımlayıcı veriler soruşturma bakımından daha anlamlı hale gelir. Bu nedenle kripto para borsası savunması, Binance/OKX/Coinbase/Bybit hesap incelemesi, MASAK uyum prosedürü ve dijital delil zinciri bugün aynı dosyada birlikte düşünülmek zorundadır.

D. Avukat Orhan Önal Çizgisinde Sonuç & Okuma

D.1 Gerçek mücadele, sloganla değil delil mimarisiyle kazanılır

Bu dosyalarda Mahkemeleri İkna gücü, kanuni tipin doğru okunmasından, iştirak rolünün net ayrıştırılmasından, kripto para borsası hareketlerinin doğru yorumlanmasından, soğuk cüzdan çıkışının teknik anlamının kavranmasından ve mahkemenin gerekçe kalitesinin titizlikle denetlenmesinden doğar. TCK 158/1-l’nin varlığı, sahte polis-savcı senaryosunu ağırlaştırır; fakat bu ağırlık, hesap sahibi olan herkesin otomatik olarak aynı yoğunlukta ceza sorumluluğu taşıdığı anlamına gelmez. Aynı şekilde kripto borsası hesabının sanık adına olması son derece güçlü bir delildir; ama ceza hukukunda güçlü delil ile tartışmasız mahkûmiyet karinesi aynı kavram değildir.

D.2 Bu alan neden gerçekten uzmanlık ister?

Çünkü burada yalnızca bir nitelikli dolandırıcılık suçu yoktur. Aynı dosyada sahte polis dolandırıcılığı, savcıyım diyerek dolandırıcılık, banka hesabı kullandırma, IBAN kiralama, Binance / OKX / Coinbase / Bybit hesabı, soğuk cüzdan, HTS kaydı, dijital delil, zincirleme suç, etkin pişmanlık, istinaf savunması ve ceza tayini bir araya gelir.

Dosyayı gerçekten çözen yaklaşım, bu başlıkların her birini ayrı ayrı bilen değil; hepsini tek dosya üzerinde birlikte okuyabilen yaklaşımdır. Gerçek etkin ceza hukuku avukatlığı da tam burada, yani dosyanın yüzeyini değil; omurgasını görebildiğiniz yerde başlar. Bu da gerçekten uzun yıllara dayanan bu hususta emek, mesai istemektedir.

D.3 Karşılaştırmalı Tablo — Dolandırıcılık & Kara Para Aklama (Para Nakline Aracılık)

Aşağıdaki tablo, hibrit suç modelinin ceza yargılamasında neden çok katmanlı bir analiz gerektirdiğini göstermektedir.

• Teknik ve hukuk alanında tecrübe gerektiren bu konularda telafisi imkansız hak kayıplarına uğramamak için, mutlaka avukatınıza danışmanızı şiddetle önermekteyiz.
• Aradığınız dava türü veya hukuki ihtilaf hakkında *yazılar*  bölümüne veya dolandırıcılık • veya SANAL BAHİS DAVALARI İÇİN tıklayarak ya da sağ üst köşeden arama yaparak onlarca davanız hakkında dilediğinizi okuyup, araştırabilirsiniz.

  • AVUKAT DESTEĞİ

    Randevu almak için çalışma saatleri içerisinde aşağıdaki telefon aracılığı ile ulaşabilir, whatsapp hattına yazabilir (tıkla) veya aşağıdaki adrese mail atabilirsiniz. 

    Hafta içi: 09:00 – 19:00
    Cumartesi: 10:00 – 18:00

    Telefon: +90 532 282 25 23

    Gizlilik

    Gizlilik, bir avukatın ve hukuk büromuzun en önemli etik ilkelerinden biridir; 1136 sayılı Kanunda tanımlanan gizlilik ve ifşa etmeme ilkesini çok dikkatli ve hassas bir şekilde uygular. Ancak büromuz, müvekkillerinin bilgi, belge ve bilgilerini gizlilik ve bilgi sorumluluğu sınırları içinde gizli tutar ve hiçbir şekilde ve hiçbir koşulda üçüncü kişi ve kurumlarla paylaşmaz.