Awesome Image
+90 532 282 25 23 09.00 - 19.30 avukat@orhanonal.av.tr
Whatsapp
03Haz
By: admin Haziran 3, 2025 Yorum yapılmamış

Papara & Moneypay & Paycell Üzerinden Yapılan Şantaj & Dolandırıcılık Suçları

Giriş: Dijital Ödeme Sistemleri ve Ceza Hukukunun Yeni Sınavı

Günümüzde dijital ödeme sistemlerinin yaygınlaşmasıyla birlikte, sanal platformlar sadece ticaretin değil, suç örgütlerinin de merkezi haline gelmiştir. Papara, FAST, Moneypay, Paycell, Sipay, ininal ve benzeri elektronik para şirketleri; kolay erişim, hızlı işlem ve kimliksiz kullanım olanakları sayesinde dijital şantaj gibi suçlarda araç olarak kullanılabilmektedir.

Bu yazıda, Papara üzerinden işlendiği iddia edilen dijital şantaj suçlamaları özelinde, ceza avukatının stratejik müdahalesi ve adli bilişim destekli savunmanın önemi değerlendirilecektir.

1. Dijital Şantaj Suçunun Temel Unsurları (TCK 107)

Türk Ceza Kanunu’nun 107. maddesi kapsamında şantaj suçu, mağdura zarar verme tehdidiyle haksız menfaat temin etmeye yöneliktir. Bu suçun dijital ortamda işlenmesi, özellikle aşağıdaki araçlar üzerinden gerçekleşmektedir:

  • Sahte sosyal medya profilleri

  • Görüntülü sohbet uygulamaları (Connected2Me, OmeTV, Chatous, Azar, Tinder, Bigo Live)

  • Elektronik para uygulamaları (Papara, ininal, Paycell, Moneypay, Sipay)

Şantajın temel yapısı:

  1. Mağdurdan müstehcen görüntüler elde edilir.

  2. Bu görüntülerle tehditte bulunulur.

  3. Para gönderilmesi için genellikle Papara, ininal ya da anonim cüzdanlar kullanılır.

2. Papara ve Benzeri Platformlar Aracılığıyla Şantaj: Uygulama Örnekleri

Şüphelilerin mağdura “görüntülerini ailene gönderirim” diyerek korku salması ve ardından ödeme için Papara IBAN veya ininal kart numarası vermesi, suçun dijital boyutunu ortaya koyar.

📌 Ancak dikkat edilmesi gereken husus:

  • Çoğu zaman verilen IBAN kişisel değil, şirketin genel fon hesabına aittir.

  • Gönderim bilgisi, IP tespitiyle bağlansa da modem çoklu kullanımı, NAT altyapısı ve dijital izlerin eksikliği, sanık açısından önemli savunma alanları sunar.

3. Ceza Avukatının Dijital Şantaj Suçunda Savunmasında Kritik Nokta

Bir ceza avukatı, dijital şantaj davalarında yalnızca hukukî değil, teknik anlamda da savunma stratejisi oluşturmalıdır. Özellikle şu aşamalar önemlidir:

3.1. Tevsii Tahkikat Talepleri

  • BTK’dan IP log, port, zaman bilgileri istenir.

  • Papara’dan IBAN sahibinin kimlik ve işlem bilgileri talep edilir.

  • Uygulama sağlayıcıdan (Connected2Me, OmeTV vb.) hesap verisi ve kullanım zamanı istenir.

  • Bu aşama hem savcılık (soruşturma evresinde) hem de mahkeme (kovuşturma aşamasında) istenebilir.

3.2. Adli Bilişim İncelemeleri

  • Sanığın cihazlarında şantaj mesajı, müstehcen görüntü veya uygulama izi aranır.

  • Zararlı yazılımlar (trojan, mirror screen gibi) varsa tespit edilmelidir.

3.3. Müştekinin Beyanının Testi

  • Beyanların çelişkili olup olmadığı incelenir.

  • Cihazlarında gerçekten bir tehdit mesajı veya görüntü olup olmadığı araştırılır.

4. Dijital Delillerin Çürütülmesi: IP Adresleri, NAT Gerçeği ve Ceza Yargılamasında Teknik Sınırlamalar

Dijital deliller, özellikle IP adresi tespitine dayalı suçlamalarda, mahkeme nezdinde genellikle güçlü bir veri olarak kabul edilmektedir. Ancak ceza yargılamasında, “kesin ve inandırıcı delil” şartı doğrultusunda, IP adresi gibi teknik veriler mutlaka log kayıtları, port numaraları, zaman damgaları, MAC adresleri ve bağlantılı cihaz bilgileriyle desteklenmelidir.

4.1. IP Adresi Tek Başına Suç Delili Değildir

Yargıtay’ın yerleşik içtihadı gereği, yalnızca bir IP adresine dayanarak sanığın mahkûm edilmesi hukuka ve savunma hakkına aykırıdır. (Yargıtay 8. CD, 2022/1841 E., 2022/3972 K.)

Örnek durum:
Müvekkilin evinde sabit internet bulunmakta ve bu modem üzerinden aile bireyleri, arkadaşlar, geçici misafirler ve hatta komşular dahi internete bağlanmaktadır. Bu durumlarda, aynı anda birden fazla cihazın aynı IP adresini kullanması, modem bazlı NAT altyapısı nedeniyle mümkündür.

4.2. NAT (Network Address Translation) ve CGNAT Sistemleri

Türkiye’de internet servis sağlayıcıları (ISP), IP havuzlarının kısıtlı olması nedeniyle birden fazla kullanıcıya aynı dış IP’yi atamakta, iç ağ kullanıcılarını port numarası üzerinden ayırmaktadır.

Bu sisteme “Carrier Grade NAT (CGNAT)” denir.

  • Aynı IP adresini yüzlerce kişi kullanabilir.

  • Gerçek failin tespiti yalnızca eşleşen port numarası + saat + dakika + saniye + MAC adresi ile mümkündür.

  • BTK ve servis sağlayıcılar bu eşleştirmeyi sağlayacak logları belirli süre saklamak zorundadır.

4.3. Statik – Dinamik IP Ayrımı

  • Statik IP: Sabit kullanıcıya tahsisli IP. Tek bir kullanıcıya aittir, değişmez.

  • Dinamik IP: Her bağlantıda değişen, kullanıcıya geçici olarak atanan IP. Çoklu kullanıcıya açık sistemlerde kullanılır.

Dinamik IP kullanan bir sanık hakkında sadece IP’ye dayalı isnat yapılması masumiyet karinesine aykırıdır.

4.4. Modem Erişimi Paylaşımı – Adli Bilişim Değerlendirmesi

Evde aynı modemden faydalanan kişi sayısı arttıkça, IP üzerinden bireysel suçlama yapılması hatalı sonuçlara yol açar.

📌 Önemli savunma aracı:
Modemin erişim geçmişinin çıkarılması, bağlanan cihazların loglarının istenmesi ve modem şifresinin başka kişilerle paylaşıldığının tanıkla ispatlanması.

5. Müşteki Beyanı Tek Başına Yeterli Değildir!

CMK m.217’ye göre hüküm, ancak somut ve tartışmaya açık delillere dayandırılabilir. Müştekinin “bana mesaj attı, IBAN verdi” beyanı, aşağıdaki durumlarda yetersiz olur:

  • Görüntü, mesaj ya da kayıt sunulamamışsa

  • Bağlantı hesabı tespit edilememişse

  • Tehdit içeriği yazışmalara yansımamışsa

  • Sosyal medya ya da iletişim ağları ile anlatımlardaki şüpheli hesapları uyum sağlamıyorsa

Dolayısıyla ceza avukatının amacı, dosyada “şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil” bulunmadığını teknik ve hukuki olarak göstermektir.

6. MASAK ve Siber Suçlar Birimi İncelemesi

Şüpheli Papara hesapları ve benzeri uygulamalar, daha önce suçta kullanılmış mı?

  • MASAK raporları ile “kara para aklama” riski

  • Siber Suçlar Şube’den organizasyonel suç bağlantısı

  • Aynı IBAN’ın başka mağdurlarda da kullanılıp kullanılmadığı

Bu incelemeler, sanığın bir suç ağının hedefi mi yoksa faili mi olduğunu ortaya koyabilir.

7. Ceza Avukatından Profesyonel Destek Almanın Önemi

Ceza yargılaması, sıradan bir hukuki süreç değildir. Sanık sıfatıyla bir bireyin hayatına doğrudan etki edecek, özgürlükten, itibara ve hatta maddi-manevi geleceğine kadar uzanan bir zinciri belirleyen en kritik aşamadır. Bu sebeple, özellikle dijital şantaj, bilişim yoluyla tehdit, Papara veya benzeri uygulamalarla işlenen suçlar gibi teknik içeriği yüksek davalarda, bir ceza avukatıyla çalışmak yalnızca tavsiye değil, zorunluluktur.

📌 Adli Bilişim Bilgisi Olmayan Savunma Eksiktir

Modern ceza davalarında yalnızca TCK ve CMK bilmek yetmez. Müvekkilin lehine olan veriler çoğu zaman log dosyalarında, modem geçmişinde, GSM trafik analizlerinde veya IP-port eşleşmelerinde gizlidir. Bu tür verilerin delil değeri taşıyıp taşımadığı, CMK m.217 kapsamında değerlendirilmesi ve mahkemeye doğru şekilde sunulması için hem adli bilişim bilgisine hem de ceza muhakemesi pratiğine sahip bir avukata ihtiyaç vardır.

📌 Soruşturma Aşamasında Müdahale Hayati Önem Taşır

Delillerin henüz toplanmadığı veya yanlış yorumlandığı bir soruşturmada yapılacak küçük bir hata, ileride dönüşü olmayan hak kayıplarına yol açabilir. Özellikle IP adresine dayalı suç isnatlarında, IP’nin kime ait olduğu değil, ne zaman, nasıl ve kimler tarafından kullanıldığı sorusu esas olmalıdır. Bu ayrımı yapabilen, gerekli yazışmaları BTK, MASAK, Siber Büro gibi kurumlara zamanında yönlendirebilen bir avukat, müvekkilin aleyhine oluşacak algının önüne geçebilir.

📌 Uygulama Hesapları ve Dijital Cüzdanlar: Teknik Alan, Hukuki Strateji

Connected2.me, Papara, UPT, Param, Ozan, Tosla gibi dijital platformlar; hem şantaj eylemlerinin aracı olabilir hem de bir bireyin masumiyetini ispatlayan kritik dijital delillerin kaynağı haline gelebilir. Ancak bu tür uygulamalardan bilgi talebi, yalnızca teknik değil; aynı zamanda uluslararası yazışma, bilişim etiği ve kişisel verilerin korunması hukukuna uygunluk gerektirir. Bu dengeyi koruyarak bilgi isteyen bir ceza avukatı, hem savunma hakkını etkin kullanır hem de delillerin reddedilmesinin önüne geçer.

📌 Mahkemeye Stratejik Sunum: Etki ve İkna Gücü

Ceza avukatının temel rolü yalnızca savunma değildir. Asıl rol, müvekkil aleyhine oluşturulmak istenen teknik illüzyonu dağıtmak, karmaşık dijital süreci mahkemeye anlaşılır, ikna edici ve sistematik bir şekilde sunmaktır. Bu da ancak deneyimli bir ceza avukatının; delil psikolojisi, yargılama pratiği ve kanıt stratejisine hâkimiyetiyle mümkündür.

📌 Özellikle dijital şantaj suçları gibi teknik bilgi gerektiren davalarda, bu tür savunmalar çoğu zaman davanın seyrini değiştirir.

8. Türkiye’de En Sık Kullanılan Dijital Ödeme Platformları ve Şantaj Suçlarındaki Rolü

Şüpheliler, dijital şantaj suçlarında mağdurlardan para talep ederken genellikle anonim, kolay ulaşılabilir ve denetimsiz ödeme sistemlerini kullanmaktadır. Bu sistemlerin çoğu, yüz tanıma, T.C. kimlik doğrulama, banka bağlantısı gibi yöntemleri dolaylı veya yüzeysel kullanmakta, gerçek kullanıcıyı saklayan mekanizmalar barındırmaktadır.

8.1. Papara

  • Türkiye’de en yaygın kullanılan elektronik para kuruluşu.

  • Şirket IBAN’ı veya kullanıcı IBAN’ı üzerinden para talep edilebiliyor.

  • MASAK denetimi mevcut, ancak şüpheli işlemlerin geç raporlanması sebebiyle sıkça şantajda kullanılıyor.

8.2. ininal

  • Marketlerde satılan ön ödemeli kartlar sayesinde kimliksiz kullanım kolaylığı.

  • Özellikle sosyal medya üzerinden şantaj ve dolandırıcılıkta tercih ediliyor.

  • Kart aktivasyonlarında kullanıcı bilgisi çoğu zaman eksik veya sahte.

8.3. Paycell (Turkcell)

  • Turkcell altyapısıyla çalışan mobil ödeme sistemi.

  • GSM hattı olan herkes Paycell hesabı açabiliyor. SIM kartlar başkasının adına kayıtlı olabildiğinden takip zayıf.

8.4. FAST – Kolay Adres Sistemi (TR Karekod – IBAN transferleri)

  • Gerçek banka hesaplarına yapılan anlık ödemelerde bile “kolay adres” olarak e-posta, TCKN, GSM kullanılabiliyor.

  • Kötü niyetli kişiler GSM numarasıyla IBAN eşleştirerek takipten kaçabiliyor.

8.5. Moneypay

  • Kullanıcıya özel sanal kart ve IBAN oluşturan yeni nesil dijital ödeme platformlarından.

  • Şantaj ve “para gönder” içerikli tehditlerde sık kullanılmaya başlandı.

8.6. Param, UPT, Ozan, Sipay, Tosla: Ceza Hukuku Açısından Dijital Ödeme Sistemlerinin Riskleri ve Değerlendirilmesi

Günümüzde dijital ödeme sistemleri, kullanıcılarına hızlı, kolay ve dijitalleşmiş bir finansal hizmet sunarken; ceza hukukunun uygulandığı vakalarda ise şantaj, dolandırıcılık, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin aklanması gibi suç tiplerinde aracı olarak kullanılmaları sebebiyle kritik bir rol oynamaktadır.

8.6.1. Ortak Özellikleri

Türkiye’de BDDK lisansı ile faaliyet gösteren bu kuruluşlar:

  • Kullanıcılara mobil uygulama üzerinden kolayca hesap açma imkânı tanır,

  • IBAN, QR kod veya sanal kart aracılığıyla ödeme alma ve gönderme sağlar,

  • Bazı durumlarda kimlik doğrulama süreçleri oldukça yüzeysel yürütülür,

  • Kullanıcı bilgileri çoğu zaman GSM hattı veya e-posta adresiyle ilişkilidir,

  • Dolayısıyla gerçek kişi tespiti adli makamlar için oldukça zordur.

Bu durum, özellikle anonim şantaj suçu, online dolandırıcılık, sahte alışveriş ve sosyal medya dolandırıcılıkları gibi ceza hukuku kapsamındaki birçok fiilin işlenmesini kolaylaştırmaktadır.

8.6.2. Param

  • Sanal POS, IBAN ve ön ödemeli kart hizmetleri sağlar.

  • Kimliksiz kullanım teknik olarak engellenmeye çalışılsa da, birçok hesap başkasının adına alınan hatlar veya sahte belgelerle aktive edilmektedir.

  • Para akışının takibi yapılmadan, suç gelirleri kolayca aktarılabilir.

Ceza avukatı olarak burada yapılması gereken en önemli şey: MASAK ve ilgili ödeme kuruluşuna geriye dönük işlem dökümü, IP ve cihaz verilerinin sorulmasıdır.

8.6.3. UPT (Uluslararası Para Transferi)

  • Yurt içi ve yurt dışı transferleri hızlı ve görece denetimsiz yapabilen sistem.

  • Suç gelirlerinin yurt dışına çıkarılması gibi “kara para aklama” suçlarında sık tercih edilmektedir.

  • GSM doğrulamasıyla çalışır fakat hat başka bir kişiye aitse fail tespiti zorlaşır.

📌 Uygulamada bu sistem üzerinden para transferi yapan ancak “yurt dışında alıcı tespit edilemeyen” çok sayıda şantaj vakası dosyaya girmiştir.

8.6.4. Ozan SuperApp

  • Kullanıcılarına sanal IBAN ve cüzdan imkânı tanır.

  • Kredi kartı, banka hesabı bağlantısı zorunlu tutulmadan transfer yapılabilmektedir.

  • Sosyal medya dolandırıcılığı, sahte ürün ilanı ve mobil tehdit içerikli taleplerde kullanıldığı bilinmektedir.

Bu tür bir platformdan gelen taleplerin anonimliğe dayanması, ceza yargılamasında failin tespitini güçleştirir. Adli bilişim uzmanı ve ceza avukatı işbirliği burada şarttır.

8.6.5. Sipay

  • Mikro ödeme ve POS hizmetleriyle öne çıkar.

  • Sosyal medya, mesajlaşma uygulamaları veya oyun içi tehdit temelli şantaj vakalarında, “ödeme linki” üzerinden dolaylı yönlendirme yapılması mümkündür.

  • Gerçek kişiyi gizleyen, araya başka yazılım servisleri koyarak işlem yapılmasına imkân tanır.

📌 Tehlike: Sipay’in bazı POS entegrasyonları üzerinden ödeme talep edilip, paranın başka bir hesaba aktarılması mümkündür. Bu da delil karartma etkisi yaratır.

8.6.6. Tosla

  • Akbank iştiraki olsa da, kullanıcılarına e-cüzdan ve hızlı transfer imkânı sunar.

  • Hızlı üye olma ve anında işlem yapma özelliği nedeniyle özellikle genç kullanıcı kitlesi tarafından tercih edilir.

  • Bu durum, mağdurların çoğunlukla küçük yaşta veya bilinçsiz kullanıcılar olmasına sebebiyet verir.

Ceza hukuku perspektifinden bakıldığında, bu platformlar; suçun maddi unsurunun işlendiği yer, araç veya aracı kurum olarak değerlendirilmelidir. Eğer fail tespit edilemiyorsa, şikâyet konusu işlemle ilişkili tüm kurumlar bilgi vermekle yükümlüdür.

9. Dijital Suçlamalarda Görülmeyen Gerçek: Yanıltıcı Deliller, Masumiyet Karinesi ve Avukatın Kritik Rolü

Dijital şantaj, siber dolandırıcılık ve online tehdit suçlamaları günümüzde sadece teknik bilgiyle değil, aynı zamanda stratejik hukuk nosyonuyla da yürütülmesi gereken ceza davalarıdır. Ancak dijital delillerin mutlak doğruluk taşıdığı yönündeki genel algı, birçok bireyin IP adresi üzerinden suç isnadıyla karşı karşıya kalmasına neden olmaktadır.

📌 IP adresi tespiti tek başına suçun işlendiğini göstermez. NAT, CGNAT, Wi-Fi paylaşımı, modem erişim geçmişi gibi adli bilişim dinamikleri dikkate alınmadan yapılan her tespit, masum bireyleri sanık konumuna sokabilir. Şantaj suçlarıyla ilgili birçok dosyada kullanılan Papara, Param, UPT, Ozan, Sipay, Tosla gibi ödeme uygulamalarında yapılan transferlerin arkasındaki gerçek kişilerin tespiti çoğu zaman teknik değil, hukuki mücadele ile mümkündür.

Bu noktada dijital şantaj davasında ceza avukatının rolü, yalnızca savunma yapmakla sınırlı kalmamalıdır. Aksine, adli bilişim uzmanlarıyla birlikte çalışan bir avukat:

  • Gerçek faile ulaşmak için ödeme sistemlerinden gelen dijital izleri takip eder,

  • Şüpheli IP bağlantılarının kim tarafından ve ne zaman kullanıldığını sorgular,

  • Uygulama sunucularına, mobil operatörlere, MASAK ve BTK gibi kurumlara etkili başvurular yapar,

  • Şantaj suçlamasının gerçeğe dayanıp dayanmadığını yalnızca beyanlarla değil, somut dijital delillerle ortaya koyar.

  • Dijital ortamda işlenen suçlarda masumiyet karinesinin zedelenmemesi için; teknik analiz, dijital delil stratejisi ve ceza yargılaması bilgisi bir arada kullanılmalıdır. Çünkü her IP adresi bir fail değildir. Çünkü her ödeme, suçun delili değildir. Ve çünkü her dijital iz, adalete giden bir yol değildir.

Leave A Comment

© 2022 Av. Orhan Önal Law Firm. All Rights Reserved.