Dijital Delillerin Ceza Yargılamasındaki Önemi

Giriş: Bilişim Suçları ve Dijital İzler

Günümüzde dijitalleşmenin artmasıyla birlikte suçların işlendiği platformlar da değişmiş; cep telefonları, bilgisayarlar, sosyal medya hesapları ve mobil uygulamalar artık suçun işlendiği veya işlendiği iddia edilen “olay yeri” hâline gelmiştir. Bu nedenle adli bilişim hukuku, hem mağdur hem de şüpheli açısından en kritik uzmanlık alanlarından biri haline gelmiştir.

Özellikle şantaj, tehdit, cinsel içerikli görüntü yayma, internet dolandırıcılığı gibi suçlarda IP adresi tespiti, cihaz incelemesi ve dijital delil analizi sürecin seyrini doğrudan etkileyebilir.

1. Adli Bilişim Hukukunun Tanımı

Adli bilişim, suçla bağlantılı elektronik cihazlarda yer alan verilerin adli merciler için analiz edilmesini ifade eder. Bu alan, hem teknik hem de hukuki bilgi gerektirir.

Adli bilişim hukuku ise bu teknik sürecin, ceza muhakemesi kuralları çerçevesinde yürütülmesini, elde edilen verilerin delil niteliği taşımasını ve hukuka uygun şekilde yargılamaya sunulmasını sağlayan hukuk disiplinidir.

---

2. Adli Bilişim Ceza Davaları Süreci Nasıl İşler?

Günümüzde ceza davalarının önemli bir bölümü, artık klasik delillerden çok dijital delillerin merkezinde şekillenmektedir. Özellikle şantaj, tehdit, müstehcenlik, dolandırıcılık ve sosyal medya suçlarında adli bilişim ceza davalarının temel taşı hâline gelmiştir. Bu kapsamda adli bilişim süreci; teknik analiz, hukuki yorum ve savunma stratejisinin kesiştiği çok katmanlı bir yapıdır.

Peki bir ceza davasında adli bilişim süreci nasıl işler? İşte aşama aşama tüm detayları:

🔍 2.1. Şikâyet veya İhbar ile Başlayan Süreç

Adli bilişim ceza davaları çoğunlukla bir mağdurun Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikâyet dilekçesi sunması ya da karakola giderek beyanda bulunmasıyla başlar. Şikâyet konusu genellikle:

• Müstehcen içerik gönderilmesi

• Şantaj amaçlı video veya görüntü tehdidi

• Bilişim yoluyla para talebi (örn. Papara dolandırıcılığı)

• Sosyal medya üzerinden kişilik haklarının ihlali

gibi bilişim suçları kapsamında yer alır.

Savcılık, ilk etapta teknik inceleme yapılması için Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü veya adli bilişim birimlerine yönlendirme yapar.

🧾 2.2. IP Adresi ve Log Kayıtlarının Tespiti

Ceza davasının en kritik aşamalarından biri, suçun işlendiği IP adresinin ve bağlantı loglarının tespitidir. Bu veriler, BTK veya internet servis sağlayıcılarından resmi yazışmalarla talep edilir. Talep edilen veriler şunlardır:

• IP adresinin ait olduğu kullanıcı (abonelik bilgisi)

• Statik mi, dinamik mi olduğu

• Log kayıtları (tarih, saat, port, oturum süresi)

• NAT kullanılıp kullanılmadığı

Bu bilgiler, dijital delil analizinin ilk adımını oluşturur. Ancak IP adresi tek başına delil kabul edilmez; IP’nin kim tarafından kullanıldığı, hangi cihazdan erişim sağlandığı mutlaka tespit edilmelidir.

💻 2.3. Cihazların Adli Kopyalanması ve İncelenmesi (CMK 134 Süreci)

Adli bilişim sürecinin en teknik bölümü, sanığa ait cep telefonu, tablet veya bilgisayar gibi cihazların incelenmesidir. Bu süreçte:

1. Cihaza el koyma kararı savcılık veya mahkemeden alınır.

2. Cihazın adli imajı (bit-to-bit kopyası) alınır.

3. Adli bilişim uzmanı veya bilirkişi, cihazı yazılımsal olarak inceler.

İnceleme sırasında şu başlıklara bakılır:

• Uygulama geçmişi (Tango, WhatsApp, Telegram vs.)

• Silinmiş veriler, müstehcen içeriklerin metadata bilgisi

• IP girişleri ve MAC adresi eşleşmeleri

• Ekran görüntüsü/video kaydı var mı?

• Trojan, screen mirroring, uzaktan erişim uygulamaları izleri

• Bu süreçte “dijital delil incelemesi”, “bilişim suçları ceza davası”, “adli bilişim raporu” gibi başıkları da karşılar.

🧑‍⚖️ 2.4. Delillerin Ceza Avukatı Tarafından Denetlenmesi ve Tevsii Tahkikat

Cihazdan çıkan içerikler veya IP bilgileri tek başına mahkumiyet için yeterli değildir. Bu noktada ceza avukatı, adli bilişim sürecine doğrudan müdahale eder:

• Cihazdan çıkan deliller sanıkla irtibatlı mı?

• O görüntü veya veri sanık tarafından mı üretilmiş?

• Log kayıtları, port numaraları, MAC eşleşmeleri yapılmış mı?

• Cihazda dış müdahale izi var mı (trojan, uzaktan kontrol vs.)?

• Karşı tarafın (müşteki) cihazı da incelendi mi?

Eğer eksiklik varsa, tevsii tahkikat talebi ile şu kurumlara başvurulur:

• BTK ve servis sağlayıcılar (log ve IP detayları)

• Elektronik para şirketleri (Papara, Paycell)

• Uygulama sağlayıcılar (Tango, WhatsApp, Google, Apple)

• Siber suç birimi (örgüt bağlantısı araştırması)

• MASAK (para trafiği analizi)

Bu süreçte avukat, aynı zamanda suçun mağduru olan müvekkilinin haklarının korunmasını ya da sanık sıfatıyla iftiraya uğramış kişinin aklanmasını sağlar.

📑 2.5. Adli Bilişim Raporlarının Değerlendirilmesi ve Savunmaya Etkisi

Dava sürecinde bilirkişi tarafından hazırlanan adli bilişim raporu, ceza mahkemesi tarafından hüküm kurmak için değerlendirilen en teknik delildir. Ancak bu raporun:

• Yetersiz analiz içerip içermediği

• Sanığın eylemi gerçekleştirdiğini teknik olarak ispatlayıp ispatlamadığı

• Belirsizliğe dayalı “muhtemel senaryolar” sunup sunmadığı

mutlaka savunma açısından tartışılmalıdır.

📌 Örnek:
Eğer raporda “görüntü bu cihazdan alınmış olabilir” gibi muğlak ifadeler varsa, Yargıtay bu tür raporları hükme esas almamaktadır. (Bkz: Yargıtay 8. CD, 2020/3874 E.)

📤2.6. Dijital Delillerin Çürütülmesi ve Karşı Delil Üretilmesi

Ceza yargılamasında dijital deliller, özellikle bilişim suçları davalarında en güçlü delil türü olarak kabul edilir. Ancak bu deliller her zaman doğru kişiyle ilişkilendirilmiş olmayabilir. İşte bu noktada, adli bilişim ceza davalarında uzman bir ceza avukatının görevi, sadece mevcut verileri değerlendirmekle sınırlı kalmaz; aynı zamanda dijital delillerin çürütülmesi ve karşı delil stratejisi kurulmasıdır.

2.6.A. Dijital Delil Her Zaman Gerçek Faili Göstermez

Günümüzde ceza davalarında en sık karşılaşılan hatalardan biri, yalnızca IP adresi tespitiyle sanık belirlenmesidir. Oysa IP tespiti, çoğu zaman aynı evde, işyerinde ya da apartmanda birden fazla cihazın aynı IP üzerinden internete çıkması nedeniyle gerçek failin tespitinde yetersiz kalabilir. Dolayısıyla, bu tarz davalarda ilk yapılması gereken, “IP ile kesin suç isnadı yapılamayacağı” gerçeğini teknik ve hukuki olarak ortaya koymaktır.

• “IP adresiyle suçlama yapılan davalarda savunma stratejisi nasıl kurulur?”

2.6.B. Ekran Görüntüsü, Video ve Mesajlar Manipüle Edilebilir

Bilişim suçlarında “ekran görüntüsü aldım”, “görüntülü konuştuk”, “tehdit mesajı geldi” gibi iddialar sıklıkla delil olarak sunulmakta; ancak bu içeriklerin çoğu zaman kurgusal olduğu, sahte ekran görüntüsü uygulamalarıyla oluşturulduğu ya da montajlandığı bilinmektedir.

Sanığın cihazı incelendiğinde bu içeriklerin orijinali bulunamıyorsa, görüntünün sahte olduğuna dair kuvvetli bir şüphe doğar.

📌 Örnek:
Sahte ekran görüntüsüyle müvekkiline şantaj yapıldığını savunan bir dosyada, avukatın talebiyle ekran görüntüsünün metadata bilgileri incelenmiş; görüntünün Adobe Photoshop üzerinden düzenlendiği tespit edilerek sanık beraat etmiştir.

• “sahte ekran görüntüsü nasıl anlaşılır, adli bilişimle sahte delil tespiti”

2.6.C. Cihazda Suç Unsuru Yoksa, Delil Tartışmalı Hale Gelir

Eğer sanığın cep telefonunda, tabletinde veya bilgisayarında ne müstehcen içerik ne mesajlaşma ne de uygulama geçmişi yoksa, dijital delilin dayanakları teknik olarak çürür. Bu durumda savunma, “suç delili yoksa suç da yoktur” prensibi üzerinden yürütülür.

Ceza avukatı, cihaz inceleme raporunu detaylıca analiz eder ve şu soruları sorar:

• Suç isnat edilen tarih ile cihaz kayıtları örtüşüyor mu?

• Cihazda şüpheli uygulamalar var mıydı?

• Log kayıtları cihazla eşleşiyor mu?

• Silinmiş içerik var mı? Varsa nereden gelmiş?

Eğer bu sorulara yanıt alınamıyorsa ya da eşleşme yoksa, mahkemeye “şüpheden sanık yararlanır” ilkesiyle beraat talepli savunma sunulur.

2.6.D. Alternatif Delil Üreterek Gerçekliği Ortaya Koymak

Sanığın suçlamayla ilgisi olmadığını göstermek için yalnızca savunma değil, alternatif delillerle desteklenen bir karşı yapı kurmak gerekir. Bu, ceza yargılamasında “karşı delil üretme” stratejisidir. Örnekler:

• Olay saatinde başka şehirde olduğunu gösteren uçak bileti, HGS kaydı, kamera görüntüsü

• Aynı saatte cihazın kapalı olduğunu veya internete bağlı olmadığını gösteren router logları

• Cihazda VPN kullanımı, dolayısıyla IP eşleşmesinin yanıltıcı olabileceğine dair rapor

• Aynı IP’nin farklı davalarda da sanıkla ilişkilendirilmeye çalışıldığını gösteren yargı kararları

• “bilişim suçlarında karşı delil nasıl sunulur?”, “IP adresi eşleşmesine karşı savunma”, “ceza davasında VPN kullanan kişi nasıl savunulur?”

2.6.E. Müşteki Cihazında Delil Aranması ve İftira Suçu

Savunmanın en güçlü yönlerinden biri de, müştekinin iddiasını delillendirmesi gerektiğidir. Eğer müşteki “görüntü aldım”, “tehdit geldi” diyorsa:

• Bu içerik hangi cihazda?

• Ne zaman oluşturulmuş?

• Ekran kaydı mı, montaj mı?

• Sanığın cihazında bu içerik neden yok?

Bu soruların cevabı yoksa, müştekinin iftira suçundan cezalandırılması da gündeme gelir. Ceza avukatı, müşteki cihazının incelenmesini talep ederek delil dengesini tersine çevirir.

• “müşteki iftira attı ne yapılmalı?”, “ceza avukatı iftira savunması”, “karşı tarafın cihazı incelenebilir mi?”

3. Adli Bilişim Delillerinin Hukuki Niteliği

Birçok kişi, sadece IP adresi tespiti ile mahkumiyet verilebileceğini zannetmektedir. Oysa Yargıtay kararlarında açıkça belirtildiği gibi:

“IP adresi tek başına kişinin suçu işlediğini ispatlamaz. Cihaz eşleşmesi, kullanıcı hareketleri, giriş log’ları ve MAC adresi gibi teknik verilerle desteklenmelidir.”
(Yargıtay 8. CD, 2019/2425 E., 2020/3893 K.)

Bu kapsamda, ceza davasında adli bilişim uzmanı tarafından hazırlanmış bilirkişi raporu, delilin ağırlığı açısından en güvenilir kaynaktır.

---

4. Hangi Suçlarda Adli Bilişim Delili Hayati Öneme Sahiptir?

• TCK 107 – Şantaj Suçu: Tehdit mesajlarının cihazdan atılıp atılmadığı, gerçek kişiyle bağlantı olup olmadığı

• TCK 226 – Müstehcenlik Suçu: Cihazda müstehcen içerik bulunup bulunmadığı

• TCK 243 – Bilişim Sistemine Girme Suçu

• TCK 245 – Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması

• TCK 158 – Nitelikli Dolandırıcılık (Sosyal medya, Papara IBAN, kripto cüzdanlar)

• TCK 132-134 – Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Görüntü Alımı

Bu suçlarda IP adresi tespiti, log kayıtlarının analizi, görüntü dosyalarının metadata incelemesi, şantajda kullanılan ekran görüntüsünün orijinal olup olmadığı gibi konular hayati öneme sahiptir.

---

5. Ceza Avukatının Adli Bilişim Sürecine Katkısı

(“Adli bilişim hukuku”, “dijital delil analizi”, “IP tespiti savunması”, “bilişim suçları avukatı” gibi hususlarda inceleme yapar.)

Adli bilişim süreci teknik bir disiplin olsa da, ceza yargılamasında bu sürecin hukuka uygun yürütülmesi, doğru yorumlanması ve savunma stratejisiyle bütünleştirilmesi, yalnızca tecrübeli bir ceza avukatının müdahalesi ile mümkündür.

Özellikle şantaj, cinsel suçlar, müstehcenlik, bilişim yoluyla dolandırıcılık gibi suçlarda, yargılamanın tamamı dijital deliller üzerine kurulu olduğundan, adli bilişim süreci tek başına teknik değil, aynı zamanda hukuki bir mücadele alanına dönüşür.

 5.1. Avukat, Delillerin Hukuka Uygun Elde Edilip Edilmediğini Denetler

Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri olan “hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller hükme esas alınamaz” (CMK m. 206/2, m. 217) ilkesi, adli bilişim süreçlerinde sıkça ihlal edilebilmektedir. Örneğin:

• IP tespiti yapılmış ama log kayıtları alınmamış,

• Cihaz kopyalama işlemi sırasında CMK m.134 usullerine uyulmamış,

• Sanık cihaza rızası dışında el konulmuş,

• Bilirkişi raporu eksik ya da taraflı hazırlanmış.

Bu durumda ceza avukatı, delil ret talebi sunarak, hukuka aykırı elde edilen dijital materyallerin dosyadan çıkartılmasını sağlayabilir.

📌 Yargıtay 8. CD, 2018/21774 E., 2020/1216 K.:

“Sanığın cep telefonunda bulunan görüntülerin elde edilişinde CMK 134 hükümlerine uyulmadan el koyma yapılmış, bu suretle elde edilen dijital materyalin delil olarak kullanılamayacağı gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırıdır.”

 5.2. Teknik Bilirkişi Raporlarına Karşı Hukuki Argüman Geliştirir

Adli bilişim raporları genellikle teknik uzmanlarca hazırlanır. Ancak bu raporların:

• Ceza hukuku ilkelerine uygun olup olmadığı,

• Varsayım ve tahmin içerip içermediği,

• İçerik analizlerinin cihaz sahibiyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmediği,

• Zaman damgalarının gerçek olup olmadığı,

gibi noktalar ancak ceza avukatı tarafından hukuki olarak irdelenebilir.

Bir bilirkişi “cihazdan müstehcen içerik çıkmıştır” diyebilir. Ancak bir avukat şu soruları sorarak savunmayı yönlendirir:

• Görüntü cihazdan mı üretildi, başka cihazdan mı geldi?

• Metadata incelenmiş mi?

• Sanık o tarihte cihazı fiilen kullanıyor muydu?

• Görüntü ile IP eşleşiyor mu?

📌 Yargıtay 16. CD, 2016/1352 E., 2017/4321 K.:

“Bilirkişi raporlarında teknik izah yapılmışsa da, sanığın iradesiyle bu içeriği oluşturduğuna dair somut değerlendirme yer almadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulması bozmayı gerektirmiştir.”

5.3. Tevsii Tahkikat Talebiyle Eksik Delillerin Toplanmasını Sağlar

Ceza avukatı sadece savunmaz, aynı zamanda yargılamanın “eksik soruşturma”ya dayalı hatalı ilerlemesini engeller. Özellikle:

• IP adresinin statik mi dinamik mi olduğunun tespiti,

• Papara gibi hesapların kime ait olduğunun belirlenmesi,

• Müştekinin cihazının da incelenmesi,

• Log ve MAC adresi eşleşmesi gibi veri taleplerini,

mahkemeye tevsii tahkikat talepli dilekçe ile sunarak gerçek failin belirlenmesini talep eder.

📌 Uygulama Örneği:
Bir dosyada müvekkilin cihazında hiçbir müstehcen içerik çıkmamış, yalnızca IP eşleşmesi yapılmıştır. Ceza avukatı, cihaz incelemesi, mobil uygulama sağlayıcısından gelen “hesap müvekkile ait değil” yanıtı ve Papara hesabının başka şahsa ait olduğuna dair belgelerle beraat sağlamıştır.

5.4. Müvekkil Cihazına Uzaktan Müdahale, Trojan, VPN Kullanımı İddialarını Gündeme Getirir

Adli bilişimde teknik bilgiler çoğu zaman masum insanların suçlanmasına yol açabilir. Örneğin:

• Cihaza uzaktan bağlanılarak içerik yerleştirilmiş olabilir,

• Trojan (zararlı yazılım) ile cihaz kontrol altına alınmış olabilir,

• VPN kullanımı nedeniyle IP sanığa aitmiş gibi görünebilir.

Ceza avukatı, bilirkişiden “sistemde zararlı yazılım izi var mı, ekran paylaşımı yapılmış mı?” gibi teknik soruların rapora dâhil edilmesini talep ederek müvekkilin cihazında dış müdahale ihtimalini ortaya koyabilir.

5.5. İftira veya Kurgu İddialarını Teknik ve Hukuki Delille Ortaya Koyar

Birçok bilişim suçu dosyasında aslında müştekinin, sanığa iftira attığı veya kurgusal ekran görüntüsü oluşturduğu görülmektedir. Ceza avukatı;

• Ekran görüntüsünün photoshop olup olmadığını,

• İçeriğin üretim tarihini, metadata analizini,

• Müşteki cihazında o görüntünün gerçekte olup olmadığını,

• Uygulama giriş ve çıkış saatlerini,

• Cihazın olay tarihinde aktif olup olmadığını,

tespit ettirerek iftirayı çürütebilir.

📌 Yargıtay 12. CD, 2019/3213 E., 2020/7124 K.:

“Sözde müstehcen görüntünün ekran görüntüsü yoluyla alındığı iddia edilmekte, ancak bu görüntüye ilişkin teknik inceleme yapılmadan hüküm kurulması hukuka aykırıdır.”

 5.6. Suçla İlliyet Bağını Çürütecek Alternatif Delilleri Dosyaya Sunar

Bazen avukatın yapacağı müdahale yalnızca teknik değil, olayın zamanlamasına ve kişi hareketlerine dair somut delil sunmak şeklinde olabilir. Örneğin:

• Olay saati ile müvekkilin çalıştığı kurumun giriş çıkış saatleri örtüşmüyordur.

• Müvekkil başka bir şehirde bulunuyordur (UÇAK BİLETİ, HGS KAYDI, MOBESE).

• Cihaz o saatte internete bağlı değildir (router logu, bağlantı geçmişi).

Bu somut veriler dijital delilleri çürütebilir.

Adli bilişim uzmanı sadece delili üretir ve tespit eder. Ama bu delilin hukuki anlamını, ceza hukukuna ve uygulamadaki uygunluğunu ve savunmaya etkisini yalnızca bu konuda çalışan bir ceza avukatı yorumlayabilir.

6. Adli Bilişim Alanında Hangi Kurumlara Başvurulur?

Adli bilişim delilleri, doğrudan suçun işlendiği veya işlendiği iddia edilen dijital alanlardan elde edilir. Ancak bu delillerin güvenli, geçerli ve hukuki zemine oturtulmuş olması için teknik bilgilerin yetkili kurumlardan resmi olarak talep edilmesi gerekir. Aksi takdirde hukuka aykırı deliller, mahkumiyet için kullanılamaz.

İşte ceza dosyalarında bilişim suçlarıyla ilgili başvurulması gereken kurumlar:

6.1. 📡 BTK – Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu

Ne Zaman Başvurulur?
IP adresi tespitiyle suç isnadında bulunulmuşsa.

Neler İstenebilir?

• IP adresinin ait olduğu kullanıcı bilgileri (abonelik)

• Statik mi dinamik mi olduğu

• Bağlantı tarihi ve saat aralığı

• Port numarası ve log kayıtları

• CGNAT (taşeron IP paylaşımı) olup olmadığı

Neden Önemli?
BTK verileri, IP adresiyle gerçekten kişinin suçu işleyip işlemediğini teknik olarak doğrular. Aynı IP adresinin birden çok kişi tarafından kullanılması durumunda sanığın beraati gerekir.

6.2. 🌐 İnternet Servis Sağlayıcıları (Türk Telekom, Vodafone, Superonline, Kablonet vb.)

Ne Zaman Başvurulur?
BTK’dan gelen IP bilgileri yetersizse ya da detaylı trafik bilgisi gerekiyorsa.

Neler İstenebilir?

• IP’nin o anda kimde olduğu

• Aynı hanede veya ağda başka kullanıcılar var mıydı?

• Kullanılan modem veya cihaz bilgileri

• Bağlantı geçmişi ve bağlantı türü

Neden Önemli?
Evdeki farklı kişilerin aynı IP’yi kullanması durumunda, suçun faili teknik olarak belirlenemeyeceğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi devreye girer.

6.3. 💳 Elektronik Para Kuruluşları (Papara, Paycell, FastPay, Moka, Ininal, Tosla vb.)

Ne Zaman Başvurulur?
Şantaj, dolandırıcılık, fidye talepleri gibi durumlarda para istenen IBAN bu sistemlerdendir.

Neler İstenebilir?

• Hesap sahibinin kimlik bilgileri (ad, soyad, TCKN)

• Kayıtlı telefon numarası, e-posta, cihaz ID’si

• Hesaba giriş yapılan IP adresleri

• Para hareketlerinin ayrıntısı (gönderici-alıcı)

• Varsa daha önce benzer suçlara konu olup olmadığı

Neden Önemli?
Bu uygulamalar çoğunlukla suç gelirlerini gizlemek amacıyla kullanılır. Bu nedenle failin tespiti için paranın izini sürmek gerekir. Ayrıca aynı hesap başka suçlarda da kullanıldıysa örgütlü suç şüphesi doğar.

6.4. 🗣️ Mobil Uygulama Şirketleri (Tango, WhatsApp, Instagram, Telegram, Snapchat, TikTok vb.)

Ne Zaman Başvurulur?
Suçun işlendiği iddia edilen platform özel bir uygulamaysa (örneğin görüntü tehdidi, şantaj, mesajla dolandırıcılık gibi).

Neler İstenebilir?

• Hesap kim tarafından açılmış?

• Hangi cihazla giriş yapılmış?

• Giriş yapılan IP adresleri

• Hesapla kimlerle iletişim kurulmuş?

• Varsa ekran görüntüleri, video, mesaj kayıtları

Neden Önemli?
Sanığın suçla hiçbir ilgisi yoksa, bu uygulamalarda da herhangi bir veri izi bulunmaz. Eğer müşteki “görüntü aldım” diyorsa, bunu hangi hesapla ve ne zaman yaptığı teknik olarak tespit edilebilir.

6.5. 🧪 Adli Bilişim Uzmanları / Bilirkişiler

Ne Zaman Başvurulur?
Sanığın dijital cihazları varsa ve suç delili içerdiği iddia ediliyorsa.

Ne İncelenir?

• Cihazda müstehcen içerik var mı?

• Silinmiş veriler geri getirilebilir mi?

• Zararlı yazılım veya uzaktan erişim izleri var mı?

• Uygulama geçmişi, ekran görüntüleri, mesaj yedekleri

• Görüntülerin metadata bilgisi (ne zaman üretildi?)

Neden Önemli?
Bilirkişi raporları, cihazdan elde edilen dijital delillerin mahkemede geçerli şekilde tartışılmasını sağlar. Ayrıca iftira suçlarının tespiti açısından da etkilidir.

6.6. 👮 Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü (Emniyet)

Ne Zaman Başvurulur?
Suçun organize bir yapı tarafından işlendiği ya da aynı yöntemle birçok mağdur olduğu şüphesi varsa.

Neler Talep Edilir?

• Olayla benzer suç dosyası var mı?

• IBAN ya da kullanıcı bilgisi başka dosyada geçti mi?

• Dijital parmak izi analizi

• IP/cihaz/IBAN eşleşmelerinin çapraz kontrolü

Neden Önemli?
Aynı dolandırıcılık veya şantaj yöntemi birden fazla kişiye karşı işlendiyse, bu durum failin yakalanmasında kilit rol oynar. Böylece olay bireysel değil, sistematik hale gelir.

6.7. 💼 MASAK – Mali Suçları Araştırma Kurulu

Ne Zaman Başvurulur?
Para hareketleri çok sık olan, suç gelirine karışmış hesaplar kullanılmışsa.

Neler Talep Edilir?

• Suç gelirinin hareket haritası

• Şüpheli işlem bildirimi yapılmış mı?

• Aynı hesaba farklı mağdurlardan gönderim var mı?

• Para akışının son yönlendirildiği hesap

Neden Önemli?
Dolandırıcılık ve şantaj suçlarında paranın akışına göre örgüt bağlantısı, kara para aklama şüphesi, elektronik para maskesiyle yapılan suç örüntüsü tespit edilebilir.

6.8. 📱 Mobil Operatörler (Turkcell, Vodafone, Türk Telekom)

Ne Zaman Başvurulur?
Şüpheli GSM hattı üzerinden hesap açılmışsa veya sanığın telefonu eşleştirilmeye çalışılıyorsa.

Neler Talep Edilir?

• Hangi hat kime kayıtlı?

• IMEI numarası eşleşmesi

• Hatla hangi uygulamalara kayıt yapılmış?

• Kullanım geçmişi

Neden Önemli?
Mobil hat kimin adına kayıtlıysa, suçun faili de o kişidir. Ayrıca başka bir kişinin kimlik bilgisiyle açılmışsa TCK 268 (başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma) gündeme gelir.

6.9. 🧾 Uygulama Mağazaları ve Bulut Servisleri (Google, Apple, iCloud, Gmail, Outlook, Dropbox)

Ne Zaman Başvurulur?
Veriler yedeklenmiş veya bulut hesaplarına taşınmışsa.

Neler Talep Edilir?

• Hangi hesapla hangi cihazdan giriş yapılmış?

• Yedeklenen içerikler neler?

• Oturum kayıtları, coğrafi konum bilgileri

Neden Önemli?
Cihazdan silinmiş veriler, çoğunlukla bulutta kalır. Özellikle Apple cihazlarda iCloud otomatik yedekleme içerikleri suçun delili veya aksine, sanığın lehine delil olabilir.

6.10. 🧑‍⚖️ Mahkemeler Üzerinden Yurtdışı Adli Yardım (MLA – Mutual Legal Assistance)

Ne Zaman Başvurulur?
Fail yurtdışında, uygulama veya platform da yabancı merkezliyse (örn. Telegram, OnlyFans, Facebook).

Neler Talep Edilir?

• Kullanıcı bilgisi, IP eşlemesi

• İçerik paylaşım tarihleri

• Şüpheli hesapların erişim kayıtları

Neden Önemli?
Şüpheli yabancı IP veya hesaba dayanıyorsa, karşı tarafın gerçekliği ve suça katılımı bu yolla öğrenilir. Interpol iş birliğiyle desteklenebilir.

* Her Kurum, Adli Bilişim Zincirinin Bir Halka­sıdır

Ceza yargılamasında adli bilişim delilleri, suçun dijital izlerini silmek isteyen faillerle, hakikatin peşinden giden savunmalar arasında belirleyici unsurdur. Yukarıda detaylandırılan kurumlara doğru ve zamanında başvurular yapıldığında;

• Gerçek fail tespit edilebilir,

• İftira ortaya çıkarılabilir,

• Masumlar beraat eder.

Adli bilişim hukuku, sıradan bir ceza davasının değil, dijital çağın en kritik ceza alanlarının omurgası olup, bu hususta çalışan avukat desteği bize göre şarttır.

---

7. Sonuç: Adli Bilişim Avukatsız Takip Edilmemelidir

Adli bilişim delilleriyle yürüyen ceza dosyalarında yanlış veya eksik bir teknik inceleme, telafisi imkânsız hak kayıplarına neden olabilir. Bu nedenle;

• Sanığın suçu işlemediği teknik olarak ortaya konulabilir,

• Sözde görüntüler veya tehditler, tamamen iftira olabilir,

• IP tespiti birden çok kişiyi bağlayabilir.

Bu karmaşık sürecin ancak adli bilişim hukuku alanında yetkin bir ceza avukatı ile yürütülmesi mümkündür. Bilişim suçları avukatı, hem teknik analizleri yorumlar, hem de maddi gerçeğin ortaya çıkmasını sağlar.

📞 Adli Bilişim Hukukunda Profesyonel Destek Alın

Eğer siz de bir iftira, şantaj, dijital dolandırıcılık ya da müstehcenlik suçlaması ile karşı karşıyaysanız, gecikmeden bir bilişim ceza hukuku avukatıyla görüşmeniz haklarınızın korunması açısından yaşamsal önemdedir. Adli bilişim desteği, doğru hukuki strateji ve etkin savunma ile bu tür dijital dosyalardan başarı getirir.

İzmir’de siber suçlara ilişkin davalarda ceza avukatı desteği, dijital delillerin yönetimi, KVKK ihlalleri ve bilişim suçlarında etkili savunma için Avukat Orhan Önal olarak yanınızdayız. Bilişim avukatı arayanlar için profesyonel danışmanlık sunuyoruz.

• Teknik ve hukuk alanında tecrübe gerektiren bu konularda telafisi imkansız hak kayıplarına uğramamak için, mutlaka avukatınıza danışmanızı şiddetle önermekteyiz.
• Aradığınız dava türü veya hukuki ihtilaf hakkında*yazılar* bölümüne veya ceza hukuku yazılarına dair tıklayarak; davanız hakkında dilediğinizi okuyup, araştırabilirsiniz.
  

  AVUKAT DESTEĞİ

  Randevu almak için çalışma saatleri içerisinde aşağıdaki telefon aracılığı ile ulaşabilir, whatsapp hattına yazabilir (tıkla) veya aşağıdaki adrese mail atabilirsiniz. 

  Hafta içi: 09:00 – 19:00
  Cumartesi: 10:00 – 18:00

  Telefon: +90 532 282 25 23

  Gizlilik