Tahliye Kararına Karşı İstinaf Dilekçesi Örneği
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
İLGİLİ HUKUK DAİRESİ’NE
Gönderilmek Üzere
İZMİR 6. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO:
DAVALI:
VEKİLİ: Av. Orhan Önal
Adres: İzmir Barosu Sicil No: 10939 – UETS: …
Tel: +90 532 282 25 23 *www.orhanonal.av.tr*
DAVACI:
VEKİLİ:
KONU: İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/……….sayılı kararına karşı yasal süre içinde gerekçeli istinaf başvurumuz ile birlikte tehir-i icra talebimizin sunulmasıdır.
İSTİNAF NEDENLERİ
- Mahkeme Kararının Hukuka Aykırılığı ve Hatalı Olması
Mahkeme, davacı tarafın dayandığı tahliye taahhüdü belgesi doğrultusunda davalı müvekkilimiz aleyhine hüküm kurmuştur. Ancak, tahliye taahhüdü, gerek şekil şartlarına gerekse düzenlenme koşullarına aykırı olup, mahkemece bu hususlarda yeterli inceleme yapılmamıştır.
1.1. Tahliye Taahhüdünün Şekil Şartlarına Aykırılık
Türk Borçlar Kanunu’nun 352. maddesi, tahliye taahhüdünün özgür irade ile, herhangi bir baskı veya tehdit altında olmaksızın imzalanmasını şart koşar. Müvekkilimizin beyanlarına göre, bu taahhüt baskı altında alınmıştır. Mahkeme, müvekkilin bu iddialarını dikkate almamış ve usule uygun şekilde değerlendirme yapmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2019/6547 E., 2019/9025 K. sayılı kararında açıkça, “Kiracının tahliye taahhüdü düzenlerken özgür iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığına ilişkin iddialar araştırılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu” ifade edilmiştir.
1.2. Tahliye Taahhüdünün İmza ve İçeriğine İlişkin Eksiklikler
Tahliye taahhüdündeki imzanın müvekkilimize ait olduğu varsayılarak hüküm kurulmuş, ancak taahhüdün düzenlenme sürecindeki hukuka aykırılıklar dikkate alınmamıştır. Müvekkilimiz, bu belgenin boş bir kağıda zorla attırılan bir imza ile sonradan doldurulduğunu beyan etmiştir. Bu beyanlar doğrultusunda, tanık dinlenmesi ve ek bilirkişi incelemesi taleplerimiz göz ardı edilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2013/9050 E., 2013/14541 K. sayılı kararında, “Boş kağıda alınan imzanın sonradan doldurulduğunun iddia edilmesi durumunda, bu hususun tanık dahil her türlü delille ispatlanabileceği” belirtilmiştir.
1.3. Tahliye Taahhüdünün Tarihinin Geçersizliği
Tahliye taahhüdü, davacıdan önceki malik ile yapılan bir kira ilişkisine dayanılarak düzenlenmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2018/5706 E., 2018/12678 K. sayılı kararı, eski malik ile yapılan tahliye taahhüdünün yeni malik lehine hüküm doğurmayacağını ifade etmektedir.
- Bilirkişi Raporundaki Eksiklikler
Mahkemece alınan bilirkişi raporu yalnızca imzanın davalıya ait olup olmadığını incelemiş, tahliye taahhüdünün düzenlenme koşullarını değerlendirmemiştir.
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2020/2858 E., 2020/3950 K. sayılı kararı:
“Bir belgenin geçerliliği yalnızca imzanın aidiyeti ile sınırlandırılamaz; belgenin düzenlenme koşulları da incelenmelidir.”
- Tanık Delillerinin Dikkate Alınmaması
Mahkeme, müvekkilin tahliye taahhüdünün baskı altında alındığını gösteren tanık beyanlarının incelenmesi talebini reddetmiştir. Oysa tanık delilleri, bu tür uyuşmazlıklarda hukuki hakların korunması için hayati öneme sahiptir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2012/3248 E., 2012/6784 K. sayılı kararında, “Tahliye taahhüdünün hukuka uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususunda tanık beyanlarına başvurulabileceği” ifade edilmiştir.
- Kararın Usul ve Esasa Aykırı Olması
Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca yargılamayı aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemiş; eksik bilirkişi raporu ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi taleplerimizi reddetmiştir. Bu durum, adil yargılanma hakkına açıkça aykırıdır.
TEHİR-İ İCRA TALEBİMİZ
Davalı müvekkilimiz aleyhine verilen kararın uygulanması, müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğuracaktır. İstinaf incelemesi sonucunda kararın kaldırılma ihtimalinin yüksekliği göz önünde bulundurularak, HMK’nın 350. maddesi gereği tahliye kararının icrasının durdurulmasını talep ediyoruz.
NETİCE-İ TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;
- İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …………………….. Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
- Dava dosyasının yeniden görülerek davalı müvekkilimizin taleplerinin kabulüne,
- İstinaf süreci tamamlanana kadar tehir-i icra talebimizin kabulüne,
- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,
karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
29.11.2024
İstinaf Eden Davalı Vekili
Av. Orhan Önal
(E-İmzalıdır)

Kiracının Tahliye Kararına Karşı İstinaf Dilekçesinde Dikkat Etmesi Gerekenler
- İstinaf Nedenleri:
- Mahkeme kararındaki hukuka aykırılıklar detaylıca açıklanmış (tahliye taahhüdünün geçerliliği, bilirkişi raporundaki eksiklikler, tanık delillerinin dikkate alınmaması gibi).
- Yargıtay kararlarına atıf yapılarak gerekçe desteklenmiş.
- Tehir-i İcra Talebi:
- 6100 Sayılı HMK’nın 350. maddesine dayanılarak, istinaf süreci sonuçlanana kadar kararın icrasının durdurulması istenmiş.
- Kiracının evden hemen tahliyesini önüne geçerek, haksız tahliyeyi durdurup telafisiz imkansız zararları giderebilir.
- Hukuki Dayanak:
- Türk Borçlar Kanunu, Yargıtay kararları ve HMK hükümleriyle talebin dayanakları oluşturulmuş.
- Eksik bilirkişi incelemesi ve tanık delillerinin dikkate alınmaması gibi usul hatalarına dikkat çekilmiş.
Önemli Noktalar:
- Tahliye Taahhüdü Şekil Şartları: Tahliye taahhüdünün baskı altında alındığı iddiası ve bu yönde yeterli inceleme yapılmadığı savunulmuş.
- Bilirkişi Raporu Eleştirisi: Bilirkişi raporunun kapsamının dar olduğu ve yalnızca imza incelemesi yapıldığı belirtilmiş.
- Yargıtay Kararlarıyla Destek: Konuya ilişkin emsal kararlarla savunma güçlendirilmiş.
Avukatın Etkisi ve Sonuç:
Yukarıdaki istinaf dilekçesi bir dava için oldukça detaylı ve hukuki altyapısı güçlü bir istinaf başvurusu örneğidir. Tehir-i icra talebi ile birlikte dosyanın bölge adliye mahkemesine taşınması talep edilmektedir. Bu tür dosyalarda, bilirkişi raporlarındaki eksikliklerin düzeltilmesi ve tanıkların dinlenmesi gibi usuli hataların istinafta düzeltilmesi sıkça görülen sonuçlardır.
Leave A Comment